VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO I LA FACOLTA' DI MEDICINA ECHIRURGIAPER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/18(CODICE IDENTIFICATIVO)
 
 

I^ RIUNIONE

Il giorno 17 FEBBRAIO 2003 alle ore 8.00 presso i locali del IV padiglione - Dipartimento di Scienze Chirurgiche, si sé riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n 1 posto di Ricercatore Universitario presso la I Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/18(codice identificativo)

Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof. Angelo Filippini
2) Prof. Enrico Foggi
3) Prof. Decio Di Nuzzo

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa.

Dichiarazione sui rapporti di parentela o affinità sino al IV grado incluso
Ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D.lgs 1172/48) compresi nel suddetto elenco.
La Commissione inoltre dopo aver preso visione anche delle eventuali esclusioni operate dall'Ufficio competente e delle rinunce sino ad ora pervenute, decide che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n. 5 e precisamente:
- ApostolosBarbarosos

- Stefano Arcieri

- Marco Clementi

- Vassilios Papaspyropoulos

- Nadia Peparini
Applicazione dei criteri per individuare l'apporto del candidato nei lavori in collaborazione tra Commissari e candidati secondo i criteri di massima stabiliti nella riunione preliminari.

I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che vi sono lavori in collaborazione del commissario Prof. Angelo Filippini con il candidato Stefano Arcieri

Preso atto di ciò, la Commissione procede all'analisi dei lavori in collaborazione con i Commissari

Valutazione dei curricula e della produzione scientifica

La Commissione pertanto procede all'esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati alle singole domande ed alla formulazione sui candidati medesimi dei giudizi di ogni commissario.
Si passa quindi all'esame delle domande e della documentazione allegata allo scopo di redigere un breve profilo curriculare di ciascun candidato.
Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa.
Di seguito icommissari dopo aver redatto il profilo "curriculare" , per ognuno dei candidati, formulano un giudizio individuale , con il quale si individua il contributo di ciascun candidato.
Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione con una discussione collegiale, che avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui candidati conclude per ciascuno di essi con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica.

Per ciascun candidato quindi si procede con:
1) profilo curriculare
1) giudizi individuali espressi dai Commissari:
2) giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica

Profilo curriculare di Stefano Arcieri

Nato a Roma il 15/1/1963

1992Laurea in Medicina e Chirurgia con 110 e lode

1997Specialista in Chirurgia Generale con 70/70 e lode

a.a. 1998/99 vincitore concorso nazionale per XII ciclo Dottorato di Ricerca "Tecniche strumentali applicate alla chirurgia generale e specialistica" dell'Università di Chieti

2001 Dottore di Ricerca. Tesi "Trattamento mininvasivo dell'ernia gastrica iatale"

febbraio 2001 vincitore di borsa di collaborazione biennale dal titolo"Tecnologie chirurgiche e loro applicazioni cliniche" Università di Roma "La Sapienza"

a.a. 1997/98 - 19998/99 - 1999/00 - 2000/2001 docente a contratto nel Diploma Universitario per Infermiere di Latina, Sede di Sezze e Formia, con insegnamento nel C.I. di Medicina e Chirurgia Specialistica della materia "Endocrinologia"

a.a. 2001/2002 Docente a contratto nel Corso di Laurea per Infermiere dell'Università "La Sapienza" di Roma - Polo di Latina - sede Sud nel C.I. di Medicina e Chirurgia Specialistica, con insegnamento della materia "Chirurgia Generale"

Profilo curriculare di Apostolos Barbarosos

Nato ad Atene il 5/11/1972

1997Laurea in Medicina e Chirurgia con 110/110 e lode

1999Diploma Corso ATLS

2000vincitore premio Merck Sharp & Dohme con la relazione "Un raro caso di addome acuto"

Profilo curriculare di Marco Clementi

Nato a Roma 7/10/1968

1995Laurea in medicina e Chirurgia con 110 e lode

2001 Specializzazione in Chirurgia Generale con 70 e lode

1997/98 servizio come Ufficiale Medico presso lo SME

dall'1/5/99 al 28/7/99 chirurgo volontario presso Ospedale di Kamsar, Repubblica di Guinea

1999/2000 Collaborazione Ricerca di facoltà "Splenectomia laparoscopica e trombosi spleno-portale post operatoria. Fattori di rischio e diagnosi precoce"

Profilo curriculare di Vassilios Papaspyropoulos

Nato ad Atene il 30 ottobre 1959

1995Laurea in Medicina e Chirurgia con 100 su 110

1999 Collaborazione al progetto di ricerca HIDSTEP

1999 Collaboratore progetto Galen -IN - USE

2000Collaboratore progetto strategico CNR 1997, Robotica in Chirurgia

Collaboratore progetto MEDICALL

Collaboratore progetto: Nuovi criteri per la caratterizzazione immunologica del cancro del colon.

2001Specializzazione in Chirurgia dell'Apparato Digerente ed Endoscopia Digestiva Chirurgica con 70/70 e lode

Profilo curriculare di Nadia Peparini

Nata a Roma il 21.10.1966

1992Laureata in Medicina e Chirurgia con votazione 110/110 e lode presso l'Università "la Sapienza" di Roma

1993Vincitrice Borsa di Studio Ettore Ruggeri della S.I.C.

1997Specialista in Chirurgia Generale con votazione 70/70 e lode

2000Dottore di Ricerca in "Applicazioni tecnologiche e metodologie in chirurgia Endolaparascopica e mininvasiva" presso l'Università "la Sapienza"

2001Titolare di contratto di collaborazione dal titolo: "tecnologie chirurgiche e loro applicazioni cliniche"

2001Vincitrice concorso pubblico (bando 310.2.87 gazzetta ufficiale serie concorsi ed esami 4.8.2000) per un posto di ricercatore III livello professionale CNR

a.a. 2000/01 e 2001/02 Docente a contratto nel C.I. Scienze cliniche ed elementi di pronto soccorso nel corso di Laurea "Tecnico della prevenzione nell'ambiente e nei luoghi di lavoro"

dal 2001 Titolare di contratto di collaborazione coordinata e continuativa con il comitato provinciale CRI

2002Idonea concorso pubblico per dirigente medico. Disciplina Chirurgia Generale, Azienda SanitariaLocale di Rieti

Giudizi individuali (Prof. Decio Di Nuzzo)

ARCIERI STEFANO

Attività scientifica pregevole, ben documentata dal buon livello dei lavori pubblicati da cui emerge l'originalità e il rigore metodologico. Essa spazia nei diversi settori della chirurgia generale. Buona l'attività didattica prestata nei D.U. e nei Corsi di Laurea di I livello.

BARBAROSOS APOSTOLOS

L'attività scientifica interessa vari campidella chirurgia con un sufficiente apporto del candidato ma senza raggiungimento di risultati importanti.

CLEMENTI MARCO

L'attività scientifica ha le caratteristiche di continuità con alcuni aspetti di originalità ed è metodologicamente ben condotta. Buono l'apporto del candidato nei lavori presentati. La produzione scientifica è fortemente caratterizzata per l'interesse della chirurgia laparoscopica.

PAPASPYROPOULOS VASSILIOS

Dai lavori presentati, come da bando, emergono spunti interessanti sulla telerobotica. L'apporto del candidato è buono così come la collocazione editoriale. Attività didattica di supporto.

PEPARINI NADIA

Pregevole l'attività scientifica con buona collocazione editoriale. La metodologia è rigorosa e si rilevano spunti di originalità. Buono l'apporto personale.

Giudizi individuali (Prof. Angelo Filippini)

ARCIERI STEFANO

Attività scientifica notevole per continuità e valenza degli argomenti affrontati soprattutto nelle tematiche inerenti l'oncologia dell'apparato digerente. Buono l'apporto personale, buona la collocazione editoriale. Lodevole attività didattica nei D. U. e nei corsi di Laurea di I livello.

BARBAROSOS APOSTOLOS

L'attività scientifica spazia nei vari campi della chirurgia. Non rilevante l'apporto del candidato nella stesura dei lavori.

CLEMENTI MARCO

Attività scientifica originale negli argomenti affrontati. Apporto personale discreto in tutti i lavori che mostrano interesse prevalente per la chirurgia laparoscopica. Buona la collocazione editoriale.

PAPASPYROPOULOS VASSILIOS

Attività scientifica prevalentemente orientata sull'apporto delle moderne tecnologie alla chirurgia. Buona collocazione editoriale. Discreto apporto personale.

PEPARINI NADIA

Attività scientifica e di ricerca di ottimo livello con spunti interessanti nel campo delle malattie chirurgiche gastrointestinali. Buona la collocazione editoriale con buon apporto personale.

Giudizi individuali (Prof. Enrico Foggi)

ARCIERI STEFANO

Produzione scientifica di ottimo livello con caratteristiche di continuità, rigore scientifico, originalità e diversificazione dei campi di interesse.

Buono l'apporto individuale. Buona l'attività didattica.

BARBAROSOS APOSTOLOS

Il giudizio complessivo sull'attività scientifica e di ricerca è discreto. Buono anche se secondario appare il suo contributo.

CLEMENTI MARCO

Attività scientificacaratterizzata da continuità, originalità e rigore metodologico orientata quasi esclusivamente alla chirurgia laparoscopica con discreto apporto personale. Buona collocazione editoriale.

PAPASPYROPOULOS VASSILIOS

La produzione scientifica selezionata dal candidato è di buon livello anche se orientata prevalentemente sul campo tecnologico. Apprezzabili le attività nell'ambito di iniziative scientifiche nazionali ed internazionali. Buona collocazione editoriale.

PEPARINI NADIA

Ottimo il livello dell'attività di ricerca svolto dalla candida condotta con rigore metodologico, edita su riviste nazionali ed internazionali con spunti di originalità. Attività didattica limitata.

GIUDIZIO COLLEGIALE

ARCIERI STEFANO

Carriera svolta tutta in ambito universitario. Specialista in Chirurgia Generale. Dottore di Ricerca in "Tecniche strumentali applicate alla chirurgia generale e specialistica", fruitore di un assegno di collaborazione di attività di ricerca biennale sulle "Tecnologie chirurgiche e loro applicazioni cliniche".

Attività scientifica di ottimo livello articolata su vari campi di interesse riguardanti argomenti di attualità chirurgica. Attività didattica buona per durata e qualità.

La Commissione, all'unanimità giudica il candidato meritevole di un alta considerazione ai fini della procedura di valutazione comparativa in oggetto e comunque il giudizio complessivo verrà formulato al termine delle altre prove.

BARBAROSOS APOSTOLOS

Breve carriera in ambiente accademico con alcuni periodi trascorsi come specializzando

in ambiente ospedaliero. L'attività scientifica documentata dalle pubblicazioni valutabili dimostra interesse su diversi argomenti con un apporto moderato.

La commissione giudica all'unanimità il candidato meritevole di discreta considerazione ai fini della procedura di valutazione comparativa in oggetto.

Comunque il giudizio complessivo verrà formulato al termine delle prove previste.

CLEMENTI MARCO

Carriera svolta in ambiente accademico, ha conseguito la specializzazione in Chirurgia Generale. La sua produzione scientifica è caratterizzata dall'alto interesse per la chirurgia laparoscopica. Non ha attività didattica. La commissione giudica all'unanimità il candidato meritevole di discreta considerazione ai fini della presente procedura di comparazione. Comunque il giudizio definitivo verrà formulato al termine delle prove scritte e orali.

PAPASPYROPOULOS VASSILIOS

Ha condotto un'attività scientifica di prevalente interesse tecnologico con spunti di originalità e con una buona collocazione editoriale, peraltro il suo contributo nei lavori scientifici è discreto.La commissione all'unanimità giudica il candidato meritevole di una buona considerazione ai fini della procedura di valutazione comparativa in oggetto. Comunque il giudizio complessivo verrà formulato al termine delle altre prove.

PEPARINI NADIA

Carriera percorsa in ambito accademico, Specialista in Chirurgia Generale. Dottore di ricerca in materia chirurgia ed assegnista in Tecnologie Chirurgiche. L'attività scientifica è pregevole e la collocazione editoriale è ottima con buon apporto personale. La commissione all'unanimità giudica la candidata meritevole di una alta considerazione ai fini della procedura di comparazione in oggetto. Comunque il giudizio complessivo verrà formulato al temine delle altre prove.

La Commissione viene sciolta alle ore 11.30 e si riconvoca per il giorno 17 febbraio 2003alle ore 12.00 per lo svolgimento delle prove scritta, pratica ed orale previste dal bando ed indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato.

Roma, lì 17 febbraio 2003
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante

La Commissione:
.
1) Presidente Prof. Angelo Filippini
2) Membro Prof. Enrico Foggi
3) Segretario Prof. Decio Di Nuzzo
 

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA' DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/18 (CODICE IDENTIFICATIVO)
 
 

II^ RIUNIONE

Il giorno 17 febbraio 2003 alle ore 12.00presso l'auladel IV padiglione - Dipartimento di Scienze Chirurgiche si é riunita la Commissione giudicatrice per la prima prova scritta cui verranno sottoposti i candidatidella procedura di valutazione comparativa a n. 1posto di Ricercatore Universitario presso la I Facoltà di Medicina e Chirurgiaper il settore s/d MED/18

Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof. Angelo Filippini
2) Prof. Enrico Foggi
3) Prof. Decio Di Nuzzo

Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prova scritta:
Tema n. 1
La timectomia per via cervicotomica e toracoscopica bilaterale
Tema n. 2
La colposospensione secondo Burch per via laparoscopica
Tema n. 3
Sindrome di Dunbar e compasso aorto-mesenterico. Sintomatologia - diagnosi e principi di terapia.

I temi , letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro del Dipartimento ed affidati al Presidente.
Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessaria per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro del Dipartimento e la firma di uno dei membri.
Si procede all'appello nominale. Risultano assenti i Dottori: Papaspyropoulos Vassilios, Nadia Peparini. Risultano presenti i Dottori.: Arcieri Stefano, Barbarosos Apostolos, Marco Clementi

che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) vengono invitati a prendere posto nell'aula.
Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487.
Successivamente vengono assegnati ai candidati n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato.
Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.
Il Dott.Barbarosos Apostolos esegue il sorteggio.

Risulta sorteggiato il :
Tema n. 3
Sindrome di Dunbar e compasso aorto-mesenterico. Sintomatologia - diagnosi e principi di terapia.

Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati.

Successivamente i Commissari decidono di non permettere ai candidati l'uso di alcun tipo di pubblicazioni o testo scientifico.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. due ore. (con Ord. Min. è stato stabilito che il limite massimo è di otto ore, è compito della Commissione stabilire il minimo delle ore)
Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 13,30 tutti i candidati presenti hannoconsegnato gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a siglare con firme e con il timbroDipartimento le buste consegnate.
Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia.

Dichiarazioni di rinuncia al preavviso prova orale.

Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

Roma, lì 17 febbraio 2003

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante

La Commissione:
.
1) Presidente Prof. Angelo Filippini
2) Membro Prof. Enrico Foggi
3) Segretario Prof. Decio Di Nuzzo

 

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. I POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA' DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/18 (CODICE IDENTIFICATVO)

III^ RIUNIONE

Il giorno 17 Febbraio 2003 alle ore14.00 presso i locali del IV Padiglione - Dipartimento di Scienze Chirurgiche si sé riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione degli elaborati scritti di n. candidatidella procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di Ricercatore Universitario presso la I Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/18
Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof. Angelo Filippini
2) Prof. Enrico Foggi
3) Prof. Decio Di Nuzzo

La Commissione procede alla valutazione della prova e a tal fine, constata l'integrità dei plichi.

La Commissione procede alla valutazione della prova scritta effettuando per ciascun candidato le seguenti operazioni:

1 - Apertura busta;
2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari;
3 - Discussione collegiale;
4 - Formulazione del giudizio collegiale.

Giudizi individuali(Prof. Decio Di Nuzzo)

Elaborato n. 1 -Elaborato svolto con chiarezza e approfondimento.

Elaborato n. 2 - tema insufficiente per esemplificazionefisiopatologica e clinica.

Elaborato n. 3 - Non valutabile per mancanza dell'elaborato

Giudizi individuali ( Prof. Angelo Filippini)

Elaborato n. 1 - Tema trattato in modo chiaro, completo ed aggiornato.

Elaborato n. 2 - Trattazione errata per l'aspetto etiopatogenetico e fisiopatologico.

Elaborato n. 3 - Non valutabile per mancanza dell'elaborato.

Giudizi individuali ( Prof. Enrico Foggi)

Elaborato n. 1 - Esposizione ampia del tema, aggiornata alle più recenti indicazioni della

letteratura

Elaborato n. 2 - Elaborato che dimostra una conoscenza incompleta dell'argomento.

Elaborato n. 3 - Non valutabile per mancanza dell'elaborato

Giudizio collegiale

Elaborato n. 1 - Ottimo elaborato che dimostra la padronanza dell'argomento da parte del candidato. Il tema proposto è stato sviluppato in modo conciso, chiaro e completo negli aspetti fisiopatologici, clinici e terapeutici.

Elaborato n. 2 - Elaborato svolto in maniera parziale dimostrando incompleta conoscenza degli argomenti propostisotto l'aspetto fisiopatologico, clinico e terapeutico.

Elaborato n. 3 - Non valutabile per mancata presentazione dell'elaborato da parte del candidato.

La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato

n.1 candidato Dott. Stefano Arcieri

n. 2 candidato Dott. Apostolos Barbarosos

n. 3 candidato Dott. Marco Clementi
 

La Commissione viene sciolta alle ore 16,30 e si riconvocherà il 18 febbraio 2003 per lo svolgimento della prova pratica prevista dal bando secondo il calendario a suo tempo approvato.
Roma, 17 febbraio 2003

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
 La Commissione:
1) Presidente Prof. Angelo Filippini
2) Membro Prof. Enrico Foggi
3) Segretario Prof. Decio Di Nuzzo
 
 

 

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. I POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA' DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/18 (CODICE IDENTIFICATVO)

IV^ RIUNIONE

Il giorno 18 febbraio 2003 alle ore 8.40presso l'aula del IV padiglione - Dipartimento di Scienze Chirurgiche si sé riunita la Commissione giudicatrice per laprova pratica cui verranno sottoposti i candidati n della procedura di valutazione comparativa a n. 1posto di Ricercatore Universitario presso la I Facoltà di Medicina e Chirurgiaper il settore s/d MED/18 .

Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof. Angelo Filippini
2) Prof. Enrico Foggi
3) Prof. Decio Di Nuzzo

Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un argomento per la prova pratica avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione:

n. 1 - Assemblaggio di clippatrice poliuso e suo utilizzo.

n. 2- Assemblaggio di un REK laparoscopico e caratteristiche tecniche degli apparati che lo costituiscono.

n. 3- Tecnica di sutura in continua con annodamento secondo Everden in laparoscopia simulata.

Gli argomenti, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro del Dipartimento ed affidati al Presidente. Si procede all'appello nominale. Risulta assente il DottorMarco Clementi. Risultano presenti i Dottori.: Arcieri Stefano, Barbarosos Apostolos.
Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiarne una.
Il Dott. Stefano Arcieri esegue il sorteggio.
Risulta sorteggiata la busta contenente l'argomento n. 1: Assemblaggio di clippatrice poliuso e suo utilizzo. Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati. La Commissione procede alla prova pratica.

Ai Dottori, in successione, viene chiesto di eseguire quanto richiesto dalla prova d'esame.

Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale:

Giudizi individuali (Prof. Decio Di Nuzzo)

Dott. Stefano Arcieri - Dimostra rapidità di esecuzione delle manovre necessarie all'assemblaggio e contemporaneamente descrive tutti i possibili usi dello strumento.

Dott. Apostolos Barbarosos - Capacità tecnica di assemblaggio buona.

Giudizi individuali (Prof. Angelo Filippini)

Dott. Stefano Arcieri - Notevole manualità nell'assemblaggio dello strumento che viene preparato con rapidità. Piena conoscenza delle possibili applicazioni.

Dott. Apostolos Barbarosos - Buona conoscenza dello strumento relativamente a caratteristiche tecniche ed utilizzo.

Giudizi individuali (Prof. Enrico Foggi)

Dott. Stefano Arcieri - Ottima capacità manuale di preparazione dello strumento e conoscenza delle applicazioni.

Dott. Apostolos Barbarosos - Discreta manualità nell'assemblaggio e buona conoscenza dell'utilizzazione dello strumento.

Giudizio collegiale

Dott. Stefano Arcieri - Il candidato dimostra la piena conoscenza tecnica e metodologica dello strumentario endoscopico proposto.

Dott. Apostolos Barbarosos - Il candidato dimostra di conoscere lo strumento proposto relativamente alle sue caratteristiche tecniche e possibili utilizzi.

 La Commissione viene sciolta alle ore 9.00 e si riconvoca alle ore 9.10 del 18 febbraio 2003, avendo i candidati preventivamente rinunciato ad ulteriore preavviso per la prova orale (come da allegati al verbaledella II riunione).

Roma, 18 febbraio 2003

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
 La Commissione:
1) Presidente Prof. Angelo Filippini
2) Membro Prof. Enrico Foggi
3) Segretario Prof. Decio Di Nuzzo

I VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA IFACOLTA' DI MEDICINA E CHIRRUGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/18 (CODICE IDENTIFICATIVO)
 

V RIUNIONE

Il giorno 18 febbraio 2003 alle ore 9,10 presso l'aula del IV Padiglione - Dipartimento di Scienze Chirurgiche, si sé riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della prova orale cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la I Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/18

Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof. Angelo Filippini
2) Prof. Enrico Foggi
3) Prof. Decio Di Nuzzo
La Commissione si accerta della presenza dei candidati nelle persone dei Dottori:
- Stefano Arcieri
- Apostolos Barbarosos

La Commissione procede alla prova orale

1) Al Dott. Stefano Arcieri viene richiesto di esporre le proprie conoscenze sugli aspetti classificativi, clinici e terapeutici dei linfomi gastrointestinali.
2) Al Dott. Apostolos Barbarosos viene richiesto di esporre le proprie conoscenze sulle metodiche di rilevamento ed il significato prognostico delle micro metastasi linfonodali.

Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale.

Giudizi individuali (Prof. Decio Di Nuzzo)

Dott. Stefano Arcieri - Il candidato dimostra una ottima conoscenza dell'argomento e sa presentare le conclusioni in maniera efficace.

Dott. Apostolos Barbarosos - Il candidato espone correttamente l'argomento con buona conoscenza teorica ed indica lepossibili applicazioni cliniche e terapeutiche.

Giudizi individuali (Prof. Angelo Filippini)

Dott. Stefano Arcieri - Il candidato dimostra piena conoscenza dell'argomento con notevole padronanza nell'esposizione.

Dott. Apostolos Barbarosos - Il candidato dimostra una buona conoscenza dell'argomento e lo espone con padronanza.

Giudizi individuali (Prof. Enrico Foggi)

Dott. Stefano Arcieri - Il candidato espone con chiarezza l'argomento in tutti i suoi precipui aspetti.

Dott. Apostolos Barbarosos - L'argomento viene presentato con una buona esposizione che rileva interesse per la ricerca.

Giudizio collegiale

Dott. Stefano Arcieri - Il candidato imposta correttamente il discorso scientifico e dimostra di avere ottima conoscenza dell'argomento traendo le conclusioni per il giusto indirizzo diagnostico e terapeutico.

Dott. Apostolos Barbarosos - Il candidato dimostra buona conoscenza dell'argomento relativamente agli aspetti teorici e applicativi, e discreta capacità espositiva.

La Commissioneal termine delle prove orali, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sia sui titoli scientifici che sulle prove di esame scritta, pratica ed orale esprime un giudizio complessivo sui candidati.

Dott. Stefano Arcieri - Dall'esame del curriculum la Commissione ha evidenziato la specializzazione in Chirurgia Generale ed il titolo di Dottore di Ricerca in " Tecniche strumentali applicate alla chirurgia generale e specialistica". I titoli scientifici presentati dimostrano un'ottima attività di ricerca. La Commissione all'unanimità ha valutato la prova scritta ottima. Per quanto riguarda la prova pratica e la prova orale la Commissione le ha giudicate entrambe di ottimo livello per la completa conoscenza del candidato dei temi richiesti.

Dott. Apostolos Barbarosos - Dall'esamedel curriculum e dei titoli scientifici si evince una discreta attività di ricerca. La Commissione all'unanimità ha giudicato l'elaborato scritto insufficiente, ha dato un buongiudizioper la prova pratica e la prova orale in cui il candidato ha dimostrato buona conoscenza degli argomenti.

La Commissione, dopo ponderata valutazione, procede alla nomina del vincitore che viene indicato all'unanimità nella persona del Dott. Stefano Arcieri.
Il Presidente, invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia - approvati e sottoscritti da tutti i Commissari: Tale attiverranno depositati presso laRipartizione II - Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti.
Roma, 18 febbraio 2003

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante

La Commissione:
1) Presidente Prof. Angelo Filippini
1) Membro Prof. Enrico Foggi
3) Segretario Prof. Decio Di Nuzzo

 

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA IFACOLTA' DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/18 (CODICE IDENTIFICATIVO)

RELAZIONE FINALE

Al Magnifico Rettore
dell'Università degli Studi Roma
"La Sapienza"

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la I Facoltà di Medicna e Chirurgiaper il settore s/d MED/18 bandito dall'Università di Roma "la Sapienza" e composta dai Professori Angelo Filippini, Enrico Foggi e Decio Di Nuzzo ( Decreto rettorale del28.10.2002 , pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del. 29.11.2002 n 94) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni:
* Seduta preliminare 8 gennaio 2003
* I Riunione 17 febbraio 2003
* II Riunione 17 febbraio 2003
* III Riunione 17 febbraio 2003
* IV Riunione 18 febbraio 2003
* V Riunione 18 febbraio 2003
  Seduta preliminare: Designazione del Presidente (Prof. Angelo Filippini ) e del Segretario (Prof. Decio Di Nuzzo); presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati dall'Università (Legge 3 .7. 1998, n.210 e relativo regolamento di applicazione DPR 19.10.98, n.390) ; dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e del calendario dei lavori .

I Riunione : presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge 210/98), dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto delle esclusioni e delle rinunce; identificazione dell'apporto del candidato nei lavori di collaborazione e giudizio dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura:
1) Stefano Arcieri

2) Apostolos Barbarosos

3) Marco Clementi

4) Vassilios Papaspyropoulos

5) Nadia Peparini

Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio complessivo della Commissione di ciascun candidato (allegato n.1)

II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi (Tema n. 1
La timectomia per via cervicotomica e toracoscopica bilaterale; Tema n. 2
La colposospensione secondo Burch per via laparoscopica; Tema n. 3
Sindrome di Dunbar e compasso aorto-mesenterico. Sintomatologia - diagnosi e principi di terapia.), scelta da parte del candidato Dott. Apostolos Barbarosos del seguente tema n. 3 (Sindrome di Dunbar e compasso aorto-mesenterico. Sintomatologia - diagnosi e principi di terapia.),); lettura dei temi non sorteggiati; assegnazione din. 2 ore per lo svolgimento della prova elettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 13,30 tutti i candidati presenti hanno consegnato gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a siglare con firme e con il timbro del Dipartimento le buste consegnate.
Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia.

III Riunione (valutazione degli elaborati): la commissione procede alla valutazione della prova scritta, effettuando le seguenti operazioni:

-apertura busta

-espressione dei giudizio dei singoli commissari

-discussione collegiale

-formulazione del giudizio collegiale

I suddetti giudizi vengono riportati nel verbale della III riunione.

Attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso.
A seguito di tale operazione gli elaborati nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:

Candidato n. 1Dott. Stefano Arcieri
Candidato n. 2Dott. Apostolos Barbarosos

Candidato n. 3 Dott. Marco Clementi

IV riunione (prova pratica): dopo l'appello nominale la Commissione procede alla prova pratica. Predisposizione di tre buste con relativi argomenti: n. 1 - Assemblaggio di clippatrice poliuso e suo utilizzo; n. 2- Assemblaggio di un REK laparoscopico e caratteristiche tecniche degli apparati che lo costituiscono; n. 3- Tecnica di sutura in continua con annodamento secondo Everden in laparoscopia simulata.
Risulta sorteggiata la busta n.1: Assemblaggio di clippatrice poliuso e suo utilizzo.Ai Dottori, in successione, viene chiesto di eseguire quanto richiesto dalla prova d'esame. Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale . I suddetti giudizi vengono riportati nel verbale della IV riunione.

.
V Riunione (prova orale e giudizio finale): Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla prova orale :

1) Al Dott. Stefano Arcieri viene richiesto di esporre le proprie conoscenze sugli aspetti classificativi, clinici e terapeutici dei linfomi gastrointestinali.
2) Al Dott. Apostolos Barbarosos viene richiesto di esporre le proprie conoscenze sulle metodiche di rilevamento ed il significato prognostico delle micro metastasi linfonodali. Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale. I suddetti giudizi vengono riportati nel verbale della V riunione.

Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritta, praticaed orale esprime i giudizi complessivi sui candidati. I suddetti giudizi vengono riportati nel verbale della V riunione.

Sulla base dei giudizi complessivi , la Commissione dopo un a ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore.
Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa il Dott. Stefano Arcieri.

Roma, 18 febbraio 2003

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante

La Commissione:
1) Presidente Prof. Angelo Filippini
2) Membro Prof. Enrico Foggi
3) Segretario Prof. Decio Di Nuzzo
 

VERBALE DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA IFACOLTA' DI MEDICINA E CHIRRUGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/18

ALLEGATO N. 1 AL VERBALE DELLA RELAZIONE FINALE

Profilo curriculare di Stefano Arcieri

Nato a Roma il 15/1/1963

1993Laurea in Medicina e Chirurgia con 110 e lode

1998Specialista in Chirurgia Generale con 70/70 e lode

a.a. 1998/99 vincitore concorso nazionale per XII ciclo Dottorato di Ricerca "Tecniche strumentali applicate alla chirurgia generale e specialistica" dell'Università di Chieti

2001 Dottore di Ricerca. Tesi "Trattamento mininvasivo dell'ernia gastrica iatale"

febbraio 2001 vincitore di borsa di collaborazione biennale dal titolo"Tecnologie chirurgiche e loro applicazioni cliniche" Università di Roma "La Sapienza"

a.a. 1997/98 - 19998/99 - 1999/00 - 2000/2001 docente a contratto nel Diploma Universitario per Infermiere di Latina, Sede di Sezze e Formia, con insegnamento nel C.I. di Medicina e Chirurgia Specialistica della materia "Endocrinologia"

a.a. 2001/2002 Docente a contratto nel Corso di Laurea per Infermiere dell'Università "La Sapienza" di Roma - Polo di Latina - sede Sud nel C.I. di Medicina e Chirurgia Specialistica, con insegnamento della materia "Chirurgia Generale"

Profilo curriculare di Apostolos Barbarosos

Nato ad Atene il 5/11/1972

1998Laurea in Medicina e Chirurgia con 110/110 e lode

1999Diploma Corso ATLS

2000vincitore premio Merck Sharp & Dohme con la relazione "Un raro caso di addome acuto"

Profilo curriculare di Marco Clementi

Nato a Roma 7/10/1968

1996Laurea in medicina e Chirurgia con 110 e lode

2001 Specializzazione in Chirurgia Generale con 70 e lode

1997/98 servizio come Ufficiale Medico presso lo SME

dall'1/5/99 al 28/7/99 chirurgo volontario presso Ospedale di Kamsar, Repubblica di Guinea

1999/2000 Collaborazione Ricerca di facoltà "Splenectomia laparoscopica e trombosi spleno-portale post operatoria. Fattori di rischio e diagnosi precoce"

Profilo curriculare di Vassilios Papaspyropoulos

Nato ad Atene il 30 ottobre 1959

1996Laurea in Medicina e Chirurgia con 100 su 110

1999 Collaborazione al progetto di ricerca HIDSTEP

1999 Collaboratore progetto Galen -IN - USE

2002Collaboratore progetto strategico CNR 1997, Robotica in Chirurgia

Collaboratore progetto MEDICALL

Collaboratore progetto: Nuovi criteri per la caratterizzazione immunologica del cancro del colon.

2003Specializzazione in Chirurgia dell'Apparato Digerente ed Endoscopia Digestiva Chirurgica con 70/70 e lode

Profilo curriculare di Nadia Peparini

Nata a Roma il 21.10.1966

1994Laureata in Medicina e Chirurgia con votazione 110/110 e lode presso l'Università "la Sapienza" di Roma

1995Vincitrice Borsa di Studio Ettore Ruggeri della S.I.C.

1998Specialista in Chirurgia Generale con votazione 70/70 e lode

2002Dottore di Ricerca in "Applicazioni tecnologiche e metodologie in chirurgia Endolaparascopica e mininvasiva" presso l'Università "la Sapienza"

2003Titolare di contratto di collaborazione dal titolo: "tecnologie chirurgiche e loro applicazioni cliniche"

2002Vincitrice concorso pubblico (bando 310.2.87 gazzetta ufficiale serie concorsi ed esami 4.8.2000) per un posto di ricercatore III livello professionale CNR

a.a. 2000/01 e 2001/02 Docente a contratto nel C.I. Scienze cliniche ed elementi di pronto soccorso nel corso di Laurea "Tecnico della prevenzione nell'ambiente e nei luoghi di lavoro"

dal 2001 Titolare di contratto di collaborazione coordinata e continuativa con il comitato provinciale CRI

2002Idonea concorso pubblico per dirigente medico. Disciplina Chirurgia Generale, Azienda SanitariaLocale di Rieti

Giudizi individuali (Prof. Decio Di Nuzzo)

ARCIERI STEFANO

Attività scientifica pregevole, ben documentata dal buon livello dei lavori pubblicati da cui emerge l'originalità e il rigore metodologico. Essa spazia nei diversi settori della chirurgia generale. Buona l'attività didattica prestata nei D.U. e nei Corsi di Laurea di I livello.

BARBAROSOS APOSTOLOS

L'attività scientifica interessa vari campidella chirurgia con un sufficiente apporto del candidato ma senza raggiungimento di risultati importanti.

CLEMENTI MARCO

L'attività scientifica ha le caratteristiche di continuità con alcuni aspetti di originalità ed è metodologicamente ben condotta. Buono l'apporto del candidato nei lavori presentati. La produzione scientifica è fortemente caratterizzata per l'interesse della chirurgia laparoscopica.

PAPASPYROPOULOS VASSILIOS

Dai lavori presentati, come da bando, emergono spunti interessanti sulla telerobotica. L'apporto del candidato è buono così come la collocazione editoriale. Attività didattica di supporto.

PEPARINI NADIA

Pregevole l'attività scientifica con buona collocazione editoriale. La metodologia è rigorosa e si rilevano spunti di originalità. Buono l'apporto personale.

Giudizi individuali (Prof. Angelo Filippini)

ARCIERI STEFANO

Attività scientifica notevole per continuità e valenza degli argomenti affrontati soprattutto nelle tematiche inerenti l'oncologia dell'apparato digerente. Buono l'apporto personale, buona la collocazione editoriale. Lodevole attività didattica nei D. U. e nei corsi di Laurea di I livello.

BARBAROSOS APOSTOLOS

L'attività scientifica spazia nei vari campi della chirurgia. Non rilevante l'apporto del candidato nella stesura dei lavori.

CLEMENTI MARCO

Attività scientifica originale negli argomenti affrontati. Apporto personale discreto in tutti i lavori che mostrano interesse prevalente per la chirurgia laparoscopica. Buona la collocazione editoriale.

PAPASPYROPOULOS VASSILIOS

Attività scientifica prevalentemente orientata sull'apporto delle moderne tecnologie alla chirurgia. Buona collocazione editoriale. Discreto apporto personale.

PEPARINI NADIA

Attività scientifica e di ricerca di ottimo livello con spunti interessanti nel campo delle malattie chirurgiche gastrointestinali. Buona la collocazione editoriale con buon apporto personale.

Giudizi individuali (Prof. Enrico Foggi)

ARCIERI STEFANO

Produzione scientifica di ottimo livello con caratteristiche di continuità, rigore scientifico, originalità e diversificazione dei campi di interesse.

Buono l'apporto individuale. Buona l'attività didattica.

BARBAROSOS APOSTOLOS

Il giudizio complessivo sull'attività scientifica e di ricerca è discreto. Buono anche se secondario appare il suo contributo.

CLEMENTI MARCO

Attività scientifica continuità, originalità e rigore metodologico orientata quasi esclusivamente alla chirurgia laparoscopica con discreto apporto personale. Buona collocazione editoriale.

PAPASPYROPOULOS VASSILIOS

La produzione scientifica selezionata del candidato è di buon livello anche se orientata prevalentemente sul campo tecnologico. Apprezzabili le attività del candidato nell'ambito di iniziative scientifiche nazionali ed internazionali. Buona collocazione editoriale.

PEPARINI NADIA

Ottimo il livello dell'attività di ricerca svolto dalla candida condotta con rigore metodologico, edita su riviste nazionali ed internazionali con spunti di originalità. Attività didattica limitata.

GIUDIZIO COLLEGIALE

ARCIERI STEFANO

Carriera svolta tutta in ambito universitario. Specialista in Chirurgia Generale. Dottore di Ricerca in "Tecniche strumentali applicate alla chirurgia generale e specialistica", fruitore di un assegno di collaborazione di attività di ricerca biennale sulle "Tecnologie chirurgiche e loro applicazioni cliniche".

Attività scientifica di ottimo livello articolata su vari campi di interesse riguardanti argomenti di attualità chirurgica. Attività didattica buona per durata e qualità.

La Commissione, all'unanimità giudica il candidato meritevole di un alta considerazione ai fini della procedura di valutazione comparativa in oggetto e comunque il giudizio complessivo verrà formulato al termine delle altre prove.

BARBAROSOS APOSTOLOS

Breve carriera in ambiente accademico con alcuni periodi trascorsi come specializzando

in ambiente ospedaliero. L'attività scientifica documentata dalle pubblicazioni valutabili dimostra interesse su diversi argomenti con un apporto moderato.

La commissione giudica all'unanimità il candidato meritevole di discreta considerazione ai fini della procedura di valutazione comparativa in oggetto.

Comunque il giudizio complessivo verrà formulato al termine delle prove previste.

CLAMENTI MARCO

Carriera svolta in ambiente accademico, ha conseguito la specializzazione in Chirurgia Generale. La sua produzione scientifica è caratterizzata dall'alto interesse per la chirurgia laparoscopica. Non ha attività didattica. La commissione giudica all'unanimità il candidato meritevole di discreta considerazione ai fini della presente procedura di comparazione. Comunque il giudizio definitivo verrà formulato al termine delle prove scritte e orali.

PAPASPYROPOULOS VASSILIOS

Ha condotto un'attività scientifica di prevalente interesse tecnologico con spunti di originalità e con una buona collocazione editoriale, peraltro il suo contributo nei lavori scientifici è discreto.La commissione all'unanimità giudica il candidato meritevole di una buona considerazione ai fini della procedura di valutazione comparativa in oggetto. Comunque il giudizio complessivo verrà formulato al termine delle altre prove.

PEPARINI NADIA

Carriera percorsa in ambito accademico, Specialista in Chirurgia Generale. Dottore di ricerca in materia chirurgia ed assegnista in Tecnologie Chirurgiche. L'attività scientifica è pregevole e la collocazione editoriale è ottima con buon apporto personale. La commissione all'unanimità giudica la candidata meritevole di una alta considerazione ai fini della procedura di comparazione in oggetto. Comunque il giudizio complessivo verrà formulato al temine delle altre prove.
 

universita degli studi di roma “la sapienza”

I L  R E T T O R E

.

VISTA la legge 3 luglio 1998, n. 210, recante norme per il reclutamento dei professori universitari di ruolo e dei ricercatori;

VISTO il Decreto del Presidente della Repubblica 23 Marzo 2000 n.117, con il quale è stato approvato il regolamento recante le norme sulle modalità di espletamento delle procedure per il reclutamento dei professori universitari di ruolo e dei ricercatori;

VISTO il D.R.del 28.6.2002 il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. n.54 del 9.7.2002IV serie speciale - con il quale è stata bandita la procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto diRicercatore Universitario per il settore scientifico disciplinareMED/18–I’Facoltà di Medicina e Chirurgia;

VISTO il D.R. 28.10.2002pubblicato sulla G.U. n. 94del 29.11.2002 IV serie speciale -con il quale è stata nominata la Commissione giudicatrice per la procedura di valutazione comparativa summenzionata ;

VISTI i verbalie la relazione finale riassuntiva, redatti e consegnati dalla Commissione Giudicatriceaconclusione dei lavori in data18.2.2003 ,

CONSTATATA la regolarità formale degli atti;
 

 

DECRETA

Art. 1 -Sono approvati gli atti relativi alla procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore Universitario per il settore scientifico disciplinare MED/18presso laI’ Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’ Università degli Studi di Roma “ LA SAPIENZA”
 

 

Art. 2 – Sotto condizione dell’accertamento dei requisiti prescritti per l’ammissione al concorsosettore scientifico disciplinare MED/18dellaI’ Facoltà di Medicina e Chirurgiail Dott. Stefano ARCIERI nato a Roma il 15.1.1963è dichiarato vincitore della procedura di valutazione comparativa a n. 1postodi Ricercatore Universitario presso questo Ateneo;
 

 

Il presente provvedimento sarà acquisito alla raccolta interna di questa Università.
 

 

Roma,lì 01/03/2003
 

IL  RETTORE