finaleK05BsmfnPA

PUBBLICIZZATO ALL'ALBO DELL'UFFICIO CONCORSI
E DELLA FACOLTA' IL 24/05/2001

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA

“LA SAPIENZA”

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI II FASCIA PRESSO LA FACOLTÀ DI SCIENZE MM. FF. NN. PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE K05B-INFORMATICA

RELAZIONE FINALE

Al Magnifico Rettore

dell’Università degli Studi Roma

“La Sapienza”

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di Professore Universitario di ruolo di II fascia per il settore scientifico-disciplinare K05B bandito dall’ Università degli Studi di Roma “La Sapienza” con D.R. 16/10/2000 (Supplemento ordinario G.U. - IV Serie speciale - n. 81 del 17/10/2000) si è riunita, per adempiere alle funzioni conferitele, nei seguenti giorni:

Seduta preliminare telematica in data 14 maggio 2001 alle ore 10.00

I Riunione in data 10 settembre 2001 alle ore 11.00

II Riunione in data 11 settembre 2001 alle ore 9.00

III Riunione in data 12 settembre 2001 alle ore 10.00

IV Riunione in data 13 giugno 2001 alle ore 9.00

V Riunione in data 14 settembre 2001 alle ore 10.00

Nella Seduta preliminare la Commissione procede alla nomina del Presidente, eletto nella persona del Prof. Maggiolo Schettini e del Segretario, eletto nella persona del Prof. Malvestuto.

I commissari prendono atto del bando e della normativa che disciplina lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa (L. 210/98, D.P.R. 390/998).

Su invito del Presidente ciascun componente dichiara di non aver relazioni di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso con gli altri commissari.

Vengono fissati i criteri di giudizio da consegnare al Responsabile del procedimento presso l’Università. Tali criteri sono nell’allegato A.

Viene fissato il calendario delle riunioni. Si stabilisce di riunirsi il 10/09/2001 per la valutazione dei curricula, dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati e di convocare i candidati per la discussione dei titoli e per la prova didattica in due gruppi, il primo nei giorni 11 e 12 settembre 2001 ed il secondo nei giorni 13 e 14 settembre 2001.

Nella I Riunione in data 10/09/2001 il Presidente, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni senza che gli uffici amministrativi abbiano comunicato la ricezione di osservazione alcuna, informa la Commissione che il Segretario ha acquisito l’elenco ufficiale dei candidati, le domande con i titoli allegati e le relative pubblicazioni. I candidati B. Carpentieri ed A. Galluccio hanno presentato rinuncia alla procedura di valutazione (vedi Allegato I-A).

Ciascun membro della Commissione, presa visione dell’elenco suddetto, dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con gli stessi (art. 5 comma 2 D.lgs 1172/48); pertanto, si conferma che i candidati sono i seguenti:

1)ANSELMO Marcella

2)BASILI Roberto

3)DE AGOSTINO Sergio

4)GADDUCCI Fabio

5)GUERRINI Giovanna

6)LA TORRE Salvatore

7)MASSINI Annalisa

8)MISSIKOF Michele

9)TRONCI Enrico

10)VITIELLO Giuliana

11)VOCCA Paola

La Commissione procede quindi ad aprire i plichi dei candidati e a prendere visione solo dei titoli e delle pubblicazioni corrispondenti agli elenchi allegati alla domanda.

La Commissione procede alla stesura dei profili curriculari. I profili sono nell’allegato I-B.

La Commissione quindi formula su ciascun candidato i giudizi individuali e quello collegiale. I giudizi sono nell’allegato I-C.

Nella II Riunione in data 11 settembre 2001 si presentano per la discussione titoli i seguenti candidati:

ANSELMO Marcella

BASILI Roberto

DE AGOSTINO Sergio

GADDUCCI Fabio

GUERRINI Giovanna

LA TORRE Salvatore

Ciascun candidato discute i propri titoli scientifici e di tre argomenti, sorteggiati tra cinque, sceglie quello che sarà argomento della prova didattica.

Gli argomenti scelti sono i seguenti:

ANSELMO Marcella:Tecniche di progettazione di algoritmi e metodo greed

BASILI Roberto: Grammatiche context-free.

DE AGOSTINO Sergio: Algoritmi di ordinamento interno

GADDUCCI Fabio: Passaggio dei parametri nei linguaggi imperativi.

GUERRINI Giovanna: Modello entità-relazione

LA TORRE Salvatore: Verifica dei programmi sequenziali

I giudizi individuali e quello collegiale espressi dalla Commissione relativamente alla discussione dei titoli sono nell’allegato II-C.

Nella III Riunione in data 12 settembre 2001 i candidati

ANSELMO Marcella

BASILI Roberto

DE AGOSTINO Sergio

GADDUCCI Fabio

GUERRINI Giovanna

LA TORRE Salvatore

svolgono la prova didattica sull’argomento prescelto. I giudiziindividuali e collegiali espressi dai commissari sulle prove didattiche sono riportati nell’allegato III-C.

Nella IV Riunione in data 13 settembre 2001 si presentano per la discussione titoli i seguenti candidati:

MASSINI Annalisa

MISSIKOF Michele

TRONCI Enrico

VOCCA Paola

Non si presenta, pur regolarmente convocata, la candidata Giuliana VITIELLO.

Ciascun candidato discute i propri titoli scientifici e di tre argomenti, sorteggiati tra cinque, sceglie quello che sarà argomento della prova didattica.

Gli argomenti scelti sono i seguenti:

MASSINI Annalisa: Architetture multiprocessore a memoria condivisa

MISSIKOF Michele: Basi di dati distribuite

TRONCI Enrico: La sincronizzazione dei processi

VOCCA Paola: Strutture dati ad albero

I giudizi individuali e quello collegiale espressi dalla Commissione relativamente alla discussione dei titoli sono nell’allegato IV-B.

Nella V Riunione in data 14 settembre 2001, la Commissione procede alla valutazione comparativa dei candidati sulla base dei profili curriculari, sui titoli e sui lavori scientifici e sulle prove (discussione dei titoli, prova didattica) sostenute da ciascun candidato.

Al termine, dopo ponderata valutazione comparativa, il Presidente invita i Commissari ad esprimere il loro voto.

I candidati votati sono i seguenti:

Basili Roberto con voti 1

Gadducci Fabiocon voti 2

Guerrini Giovanna con voti 4

Massini Annalisa con voti 3

Missikoff Michele con voti 2

Tronci Enrico con voti 3

La Commissione dichiara i candidati (indicati in ordine alfabetico):

Guerrini Giovanna

Massini Annalisa

Tronci Enrico

IDONEI per la procedura di valutazione comparativa ad un posto di professore universitario di ruolo di II fascia per il settore scientifico-disciplinare K05B Facoltà di SCIENZE MM FF NN indetta con D.R. 16/10/2000 (Supplemento ordinario G.U. - IV Serie speciale - n. 81 del 17/10/2000).

Il Presidente incarica il Segretario di trasmettere i verbali in duplice copia e la relazione finale, in triplice copia, (in plico chiuso e sigillato, con l’apposizione delle firme di tutti i Commissari sui lembi di chiusura) al Responsabile del procedimento di valutazione comparativa, onde accertare la regolarità degli atti e dichiara chiusi i lavori.

Roma,14 settembre 2001

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante

La Commissione:

Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI (Presidente)____________________________

Prof.Domenico CANTONE____________________________

Prof.Gualtiero LEONI____________________________

Prof.Gianna REGGIO____________________________

Prof.Francesco Mario MALVESTUTO (Segretario)____________________________

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA

“LA SAPIENZA”

Allegato I-B alla I Riunione

Profili dei candidati

1) ANSELMO Marcella

Nata a Palermo nel 1963, si è laureata in Matematica a Palermo nel 1986. Nel 1990 ha ottenuto il dottorato in Informatica Fondamentale all’Università di Parigi VII. Dal 1990 è ricercatore di Informatica presso l’Università di Salerno.

La sua attività di ricerca riguarda la teoria degli automi e dei linguaggi formali, le serie formali e i codici a lunghezza variabile. È autrice o coautrice di 7 articoli su riviste internazionali e di 7 lavori su atti di convegni nazionali e internazionali.

Negli anni dal 91-92 al 00-01 ha svolto attività di esercitazione e di supporto a corsi integrativi di corsi ufficiali di informatica presso i corsi di laurea in Scienze dell’informazione e in Informatica a Salerno. Nel 96-97 ha tenuto per supplenza il corso di Metodi per il trattamento dell’informazione.

2) BASILI Roberto

Nato a Roma nel 1964, si è laureato in Matematica a Roma “La Sapienza” nel 1989. Nel 1993 ha ottenuto il dottorato in Ingegneria Elettronica, dell’Informazione e dell’Automazione a Roma “Tor Vergata”.

Dal 1992 al 1993 è stato borsista della Fondazione Bordoni e dal 1993 al 1994 borsista del CNR. Dal 1994 è ricercatore universitario presso la facoltà di Ingegneria a Roma “Tor Vergata”.

La sua attività di ricerca riguarda i modelli di rappresentazione della conoscenza, l’apprendimento e l’estrazione automatica di conoscenza, i sistemi per l’elaborazione di testi. È coautore di 9 articoli su riviste internazionali e autore o coautore di 48 lavori su atti di convegni internazionali o raccolte internazionali.

Ha partecipato a progetti nazionali e internazionali anche con responsabilità locali.

Negli anni dal 1992 al 1999 ha svolto attività di supporto a corsi ufficiali presso il corso di laurea in Ingegneria Informatica a Roma “Tor Vergata”, nel 93-94 ha tenuto per supplenza il corso di Fondamenti di Informatica al Diploma in Ingegneria Informatica ad Ancona, nel 99-00 ha tenuto il corso di Informatica generale presso il corso di laurea in Scienze della Comunicazione a Teramo e nel 00-01 è incaricato del corso di Basi di Dati I a Ingegneria Informatica a Roma “Tor Vergata”.

3) DE AGOSTINO Sergio

Nato a Roma nel 1961, si è laureato in Matematica a Roma “La Sapienza” nel 1987. Nel 1992 ha ottenuto il dottorato in Informatica a Roma “La Sapienza”. Ha trascorso il periodo 90-94 alla Brandeis University dove ha ottenuto un Master in Computer Science, usufruendo di borse di studio CNR. Dal 1994 è ricercatore di Informatica presso Roma “La Sapienza”. È attualmente in permesso dall’Università di Roma presso la Armstrong Atlantic State University a Savannah, USA.

La sua attività di ricerca riguarda la compressione dati, la complessità parallela e problemi di grafi a soglia. È autore o coautore di 11 articoli su riviste internazionali e di 8 lavori su atti di convegni internazionali.

Dal 1991 al 1994 ha svolto attività di assistentato a diversi corsi presso la Brandeis University. Dal 1994 ha svolto attività di supporto a corsi ufficiali di informatica presso il corso di laurea in Informatica a Roma “La Sapienza”. Nel 97-98, nel 98-99 e nel 99-00 ha tenuto per supplenza il corso di Algoritmi e Strutture Dati. Nel 00-01 insegna vari corsi alla Armstrong Atlantic State University.

4) GADDUCCI Fabio

Nato a S. Giovanni Valdarno (Arezzo) nel 1966, si è laureato in Scienze dell’informazione a Pisa nel 1991. Nel 1995 ha ottenuto il dottorato in Informatica a Pisa. Ha trascorso periodi di studio e di ricerca alla Hewlett-Packard a Bristol, al SRI a Palo Alto, alla Technische Universität a Berlino, all’Università di Edinburgo. Dal 2000 è ricercatore di Informatica a Pisa.

La sua attività di ricerca riguarda la semantica della concorrenza. È coautore di 6 articoli su riviste internazionali, di 13 lavori su atti di convegni internazionali e di un contributo a una raccolta internazionale.

Nel 99-00 è stato titolare del corso di Laboratorio di Informatica 2 e nel 00-01 è titolare dei corsi di Programmazione 1, Laboratorio di Informatica 1 e Laboratorio di Informatica 2.

5) GUERRINI Giovanna

Nata a Genova nel 1969, si è laureata in Scienze dell’Informazione a Genova nel 1993. Nel 1998 ha ottenuto il dottorato in Informatica a Genova. Dal 1996 è ricercatore di Informatica a Genova.

La sua attività di ricerca riguarda le basi di dati ad oggetti. In particolare si è occupata di integrazione tra paradigma a oggetti e paradigma deduttivo, ottimizzazione transazionale per basi di dati deduttive, modelli di esecuzione e semantica per sistemi di basi di dati attive, estensioni temporali del modello di dati a oggetti. È coautrice di 8 articoli su riviste internazionali e di 25 lavori su atti di convegni o raccolte internazionali e tra i curatori dei rendiconti di un convegno internazionale. È stata responsabile di un progetto di ricerca nell’ambito del Progetto Giovani Ricercatori del MURST, membro di comitato di programma di convegni internazionali e curatrice di un numero speciale di rivista. È stata corelatrice di 2 tesi di dottorato. Negli anni dal 93-94 al 99-00 ha svolto corsi integrativi e attività di supporto di corsi ufficiali di informatica presso i corsi di laurea in Scienze dell’Informazione e in Informatica a Genova. Nel 99-00 ha tenuto il corso di Basi di dati e sistemi informativi 1 e nel 00-01 tiene i corsi di Basi di dati e sistemi Informativi 1 e Basi di dati e Sistemi Informativi 2.

6) LA TORRE Salvatore

Nato a Potenza nel 1969, si è laureato in Scienze dell’Informazione a Salerno nel 1994. Nel 2000 ha ottenuto il dottorato in Matematica Applicata all’Università “Federico II” di Napoli. È stato borsista del CNR presso l’IEI a Pisa nel 95-96 e borsista del Fondo Sociale Europeo presso il dipartimento di Informatica e Applicazioni dell’Università di Salerno da novembre 99 a novembre 2000. Da dicembre 2000 è ricercatore all’Università di Salerno.

La sua attività di ricerca riguarda i metodi formali per la specifica e la verifica di sistemi distribuiti e concorrenti. In particolare si è occupato di modelli basati su automi e verifica mediante model checking di logiche temporali. È autore o coautore di 6 articoli su riviste internazionali e di 8 lavori su rendiconti di convegni internazionali.

Nel 99-00 ha svolto attività di assistentato a corsi presso la Pennsylvania University. Nel 00-01 svolge attività di supporto a corsi di Laboratorio di Algoritmi e Strutture Dati e Laboratorio di Sistemi Operativi presso il corso di laurea in Informatica a Salerno.

7) MASSINI Annalisa

Nata a Roma nel 1964, si è laureata a Roma “La Sapienza” nel 1988. Nel 1993 ha ottenuto il dottorato in Informatica a Roma.

È stata borsista del CNR e della Hewlett-Packard ed è stata borsista post-doc dell’Università di Roma “La Sapienza”. Dal 1995 è ricercatore di Informatica a Roma “La Sapienza”.

La sua attività di ricerca riguarda le reti di interconnessione. In particolare si è occupata di progetto di interconnesione per reti parallele massive, algoritmi di routing e di comunicazione tra processori o processori-memorie, disegno tridimensionale, sistemi di numerazione. È coautrice di 9 articoli su riviste internazionali e di 9 lavori su rendiconti di convegni internazionali.

Negli anni dal 96-97 al 99-00 ha svolto attività di supporto a vari corsi per le lauree in Scienze dell’Informazione e Informatica a Roma “La Sapienza” e nel 99-00 ha tenuto il corso di Laboratorio di Architettura.

8) MISSIKOFF Michele

Nato a Milano nel 1947, si è laureato in Fisica a Roma “La Sapienza” nel 1972. Dal 1972 al 1974 ha lavorato all’Italsiel e dal 1974 al 1980 ha lavorato alla Selenia.

Dal 1977 al 1980 ha avuto un incarico di ricerca dal CSCCA del CNR. Nel 1980 è diventato ricercatore del CNR e dal 1998 è primo ricercatore presso lo IASI a Roma.

La sua attività di ricerca riguarda sistemi informativi e basi di dati, metodi e strumenti per la rappresentazione della conoscenza, basi di conoscenza.

È autore o coautore di 13 articoli su riviste internazionali, di numerosissimi lavori su rendiconti di convegni internazionali e raccolte internazionali, di numerosi lavori su riviste nazionali e in rendiconti di convegni nazionali. È coeditore di un volume internazionale.

Ha svolto un’intensa attività di direzione e promozione della ricerca all’interno degli organi del CNR e quale responsabile presso lo IASI di progetti CNR.

Ha svolto dal 1972 ad oggi attività di supporto e integrazione della didattica presso i corsi di laurea in Fisica e Ingegneria a Bari e a Roma “La Sapienza”. Negli anni dal 1979 al 1982 ha tenuto incarichi al corso di specializzazione in Ingegneria dei Sistemi di Controllo e Calcolo Automatici.

Ha seguito numerose tesi laurea svolte presso lo IASI.

9) TRONCI Enrico

Nato a Roma nel 1961, si è laureato in Ingegneria elettronica a Roma “La Sapienza” nel 1987. Nel 1991 ha ottenuto il Ph. D. in Matematica applicata alla Carnegie Mellon University . Nel 92-93 è stato borsista post-doc all’ENS a Lione. Dal 1993 è ricercatore di Informatica all’Università dell’Aquila.

La sua attività di ricerca riguarda i metodi formali per la progettazione di sistemi reattivi. In particolare si è occupato di algoritmi, linguaggi e strumenti per la verifica automatica e per la sintesi di tali sistemi. È autore o coautore di 5 articoli su riviste internazionali e di 13 lavori su rendiconti di convegni internazionali.

Ha realizzato software di ricerca per la specifica e la verifica e tale software è stato utilizzato nell’ambito di collaborazioni con l’industria.

Negli anni dal 93-94 al 97-98 ha svolto attività di supporto a vari corsi per le lauree in Scienze dell’informazione e Informatica all’Università dell’Aquila e nel 99-00 e 00-01 ha tenuto il corso di Sistemi operativi all’Aquila. Nel 99-00 ha anche tenuto il corso di Sistemi per l’elaborazione dell’informazione a Roma 3 e un corso di Verifica e Sintesi Automatica al Dottorato in Informatica del Consorzio delle Università di Roma “La Sapienza”, Roma “Tor Vergata” e dell’Aquila.

10) VITIELLO Giuliana

Nata a Salerno nel 1966, si è laureata in Scienze dell’informazione a Salerno nel 1990. Nel 1996 ha ottenuto il dottorato in Matematica Applicata all’Università “Federico II” di Napoli. Nel 1997 è stata borsista del CNR e nel 1998 borsista post-doc presso il dipartimento di Informatica e Applicazioni dell’Università di Salerno. Da luglio 1998 è ricercatore all’ Università di Salerno.

La sua attività di ricerca riguarda l’interazione uomo-macchina, la programmazione logica, l’ingegneria del software. In particolare si è occupata di linguaggi visuali, diagnosi di programmi logici, metriche di taglia per applicazioni orientate a oggetti. È coautrice di 7 articoli su riviste internazionali e di 21 lavori su rendiconti di convegni internazionali e raccolte internazionali. Coordina l’attività di un assegnista e di due dottorandi. Ha realizzato software di ricerca.

Nel 98-99 ha svolto attività di assistentato al corso di Linguaggi di programmazione, nel 99-00 ha svolto la supplenza del corso di Programmazione II.

11) VOCCA Paola

Nata a Roma nel 1963, si è laureata in Matematica a Roma nel 1987. Nel 1993 ha ottenuto il dottorato in Informatica a Roma. Dal 1992 è ricercatore a Roma “Tor Vergata”.

La sua attività di ricerca riguarda le problematiche connesse alla progettazione di algoritmi e strutture dati. In particolare si è occupata di algoritmi per rappresentazione e manipolazione di insiemi parzialmente ordinati, istradamento di messaggi tra i processori di una rete. È coautrice di 5 articoli su riviste internazionali e di 13 lavori su atti di convegni e raccolte internazionali.

Negli anni dal 90-91 al 96-97 ha svolto corsi integrativi e attività di supporto di corsi ufficiali di informatica presso i corsi di laurea in Matematica, Statistica e Ingegneria elettronica. Negli anni dal 92-93 al 95-96 ha tenuto il corso di Laboratorio di informatica, nel 96-97 ha tenuto le supplenze di Teoria della programmazione a Matematica, Laboratorio di algoritmi e strutture dati a Informatica e Sistemi informativi a Ingegneria informatica, nel 97-98 ha tenuto la supplenza di Laboratorio di algoritmi e strutture dati a Informatica e Sistemi di elaborazione dell’informazione a Matematica, nel 98-99 ha tenuto la supplenza di Sistemi informativi a Ingegneria informatica. Tali insegnamenti sono stati svolti a Roma “Tor Vergata”, L’Aquila, l’Accademia dell’Esercito Italiano. Nel 99-00 ha tenuto la supplenza di Laboratorio di didattica dell’informatica II per la scuola di specializzazione all’insegnamento secondario.

La Commissione:

Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI (Presidente)____________________________

Prof.Domenico CANTONE____________________________

Prof.Gualtiero LEONI____________________________

Prof.Gianna REGGIO____________________________

Prof.Francesco Mario MALVESTUTO (Segretario)____________________________

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA

“LA SAPIENZA”

Allegato I-C alla I Riunione

Giudizi individuali e collegiali sui titoli e sull’attività per tutti i candidati.

1) ANSELMO MARCELLA

Giudizi individuali

Commissario Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

“I lavori della candidata, su teoria degli automi e dei linguaggi formali, serie formali e codici a lunghezza variabile, mostrano originalità e buon rigore metodologico. La produzione della candidata è complessivamente di buona qualità e diffusa nelle sedi appropriate, anche se non è molto ampia ed è discontinua negli anni più recenti. I temi sono pertinenti al settore K05B.

L’attività didattica è abbastanza ampia, tenuto conto anche di quella svolta non come titolare ma a supporto di corsi ufficiali, e pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioDomenico CANTONE:

“La candidata presenta lavori su teoria degli automi e dei linguaggi formali, serie formali e codici a lunghezza variabile che denotano buon rigore metodologico e originalità. La produzione scientifica della candidata è di buona qualità, pertinente al settore K05B e diffusa nelle sedi appropriate. Si nota però una certa discontinuità nella produzione relativamente agli anni più recenti.

L’attività didattica pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso è abbastanza ampia, tenuto conto specialmente di quella svolta non da titolare.”

CommissarioGualtiero LEONI:

“La candidata ha svolto, con notevole autonomia, una buona attività scientifica, che però presenta una certa flessione nel periodo recente; detta attività è documentata da lavori pubblicati in sede internazionale qualificata, e dalla partecipazione ad alcuni congressi internazionali di rilievo. La produzione scientifica, attinente alle tematiche del settore oggetto del concorso, presenta originalità e rigore metodologico. Interessanti i contributi apportati dalla candidata alle discipline del settore.

L’attività didattica, svolta in prevalenza come docente di supporto, è ampia e pertinente alle discipline del settore concorsuale.”

CommissarioGianna REGGIO:

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica della candidata ed il suo rigore metodologico sono buoni. Le attività scientifiche della candidata sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è buona.

La continuità temporale della produzione scientifica della candidata in relazione anchealla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è discreta.

L’attività didattica svolta dalla candidata è consistente.”

CommissarioFrancesco Mario MALVESTUTO:

“La produzione scientifica della candidata riguarda un’area di un certo interesse. La sua ricerca è di buon livello quanto ad originalità. I metodi adottati sono innovativi ed il rigore scientifico è adeguato. Il numero dei suoi articoli pubblicati su riviste scientifiche a diffusione internazionale è discreto, e di quattro di questi la candidata è l’unico autore. Gli argomenti trattati sono pertinenti per il settore K05B. La collocazione editoriale è buona.”

Giudizio collegiale

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è buona.

La continuità temporale della produzione scientifica della candidata in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è discreta.

L’attività didattica svolta dalla candidata è consistente.”

2) BASILI ROBERTO

Giudizi individuali

Commissario Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

“I lavori del candidato su modelli di rappresentazione della conoscenza, apprendimento ed estrazione automatica di conoscenza, sistemi per l’elaborazione di testi, mostrano originalità, inventività e buon rigore metodologico. La produzione del candidato è ampia, soprattutto per quanto riguarda comunicazioni a convegni, continua su un ampio intervallo di tempo, complessivamente di buona qualità e diffusa nelle sedi appropriate per le ricerche in oggetto. I temi sono pertinenti al settore K05B.

CommissarioDomenico CANTONE:

“La produzione scientifica del candidato, incentrata su modelli di rappresentazione della conoscenza, apprendimento ed estrazione automatica di conoscenza, sistemi per l’elaborazione di testi, è molto ampia, di qualità sufficientemente buona e diffusa nelle sedi appropriate. Essa denota una certa originalità e buon rigore metodologico ed è stata svolta con continuità. Le tematiche sono pertinenti al settore K05B.

L’attività didattica è abbastanza ampia, tenuto conto anche di quella svolta non da titolare, ed è pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioGualtiero LEONI:

“L’attività scientifica del candidato è ampia e continua nel tempo, come documentato da lavori pubblicati su riviste mediamente buone del settore, nonché dalla partecipazione a numerosi congressi internazionali.

La produzione scientifica, attinente alle tematiche del settore oggetto del concorso, presenta rigore metodologico ed una certa originalità. Interessanti i contributi apportati dal candidato alle discipline del settore.

L’attività didattica, sia come titolare di insegnamenti universitari sia come docente di supporto, è ampia e pertinente alle discipline del settore concorsuale.”

CommissarioGianna REGGIO:

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono buoni.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è buona.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato in relazione anche all’evoluzione delle conoscenze nello specifico settore disciplinare è buona.

L’attività didattica svolta dal candidato è consistente.”

CommissarioFrancesco Mario MALVESTUTO:

“La produzione scientifica del candidato riguarda soprattutto un’area di ricerca in crescente espansione qual è il riconoscimento del linguaggio naturale. La sua ricerca è di buon livello quanto ad originalità. I metodi adottati sono innovativi ed il rigore scientifico è adeguato. Il numero dei suoi articoli pubblicati su riviste scientifiche a diffusione internazionale è buono. Gli argomenti trattati sono pertinenti per il settore K05B. La collocazione editoriale è almeno in un caso eccellente.”

Giudizio collegiale

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono buoni.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è buona.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato in relazione anche all’evoluzione delle conoscenze nello specifico settore disciplinare è buona.

L’attività didattica svolta dal candidato è consistente.”

3) DE AGOSTINO SERGIO

Giudizi individuali

Commissario Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

“I temi principalmente affrontati dal candidato riguardano la compressione dei dati. I risultati su complessità e parallelizzazione delle tecniche di compressione sono originali e innovativi. I lavori mostrano buon rigore metodologico e sono apparsi su buone riviste del settore o su rendiconti di convegni appropriati alle ricerche svolte. La produzione è abbastanza ampia e continua. I temi sono pertinenti al settore K05B.

L’attività didattica è ampia, tenuto conto anche di quella svolta non come titolare ma a supporto di corsi ufficiali, e pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioDomenico CANTONE:

“Il candidato presenta una produzione scientifica molto ampia e continua, riguardante compressione di dati, complessità parallela e grafi a soglia e affini, che denota rigore metodologico e originalità molto buoni. I lavori presentati sono di ottima qualità e sono stati pubblicati sulle più importanti riviste e atti di conferenze del settore. Le tematiche sono pertinenti al raggruppamento disciplinare K05B.

L’attività didattica è piuttosto ampia, tenuto conto anche di quella svolta non da titolare, ed è pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioGualtiero LEONI:

“Il candidato ha svolto una attività scientifica consistente e continua nel tempo, documentata da lavori pubblicati in sede internazionale qualificata, nonché dalla partecipazione a congressi internazionali di rilievo. La produzione scientifica, attinente alle tematiche del settore oggetto del concorso, presenta originalità e rigore metodologico. Significativi i contributi apportati dal candidato alle discipline del settore.

L’attività didattica, sia come titolare di insegnamenti universitari sia come docente di supporto, è ampia e pertinente alle discipline del settore concorsuale.”

CommissarioGianna REGGIO:

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono ottimi.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è ottima.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore disciplinare è molto buona.

L’attività didattica svolta dal candidato è consistente.”

CommissarioFrancesco Mario MALVESTUTO

“La produzione scientifica del candidato riguarda un’area di grande interesse applicativo qual è la compressione dei dati. La sua ricerca è di buon livello quanto ad originalità. I metodi adottati sono innovativi ed il rigore scientifico è buono. Il numero dei suoi articoli pubblicati su riviste scientifiche a diffusione internazionale è relativamente elevato, e di due di questi il candidato è l’unico autore. Gli argomenti trattati sono centrali per il settore K05B e diversificati. La collocazione editoriale è talora eccellente.”

Giudizio collegiale

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono ottimi.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è molto buona.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è molto buona.

L’attività didattica svolta dal candidato è consistente.”

4) GADDUCCI FABIO

Giudizi individuali

Commissario Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

“I temi principalmente affrontati dal candidato riguardano metodi formali per descrivere sistemi distribuiti e concorrenti. I risultati su descrizione algebrica di trasformazione di grafi e logiche per la riscrittura sono originali e innovativi.

I lavori mostrano buon rigore metodologico e sono apparsi su buone riviste del settore o su rendiconti di convegni appropriati alle ricerche svolte. La produzione è abbastanza ampia e continua. I temi sono pertinenti al settore K05B.

L’attività didattica è ampia se rapportata al periodo in cui è stata svolta e pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioDomenico CANTONE:

“Il candidato presenta un’ampia e continua produzione scientifica nell’ambito della semantica della concorrenza. I lavori presentati denotano buon rigore metodologico e originalità. Essi sono stati pubblicati su buone riviste e atti di conferenze del settore. Le tematiche risultano pertinenti al raggruppamento disciplinare K05B.

L’impegno didattico, seppur limitato agli ultimi due anni, risulta buono ed è pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioGualtiero LEONI:

“Il candidato ha svolto una attività scientifica ampia, con un forte incremento negli anni recenti; detta attività è documentata da lavori pubblicati in sede internazionale qualificata, nonché dalla partecipazione a congressi internazionali di rilievo. La produzione scientifica, attinente alle tematiche del settore oggetto del concorso, presenta originalità e rigore metodologico. Significativi i contributi apportati dal candidato alle discipline del settore.

L’attività didattica, come titolare di insegnamenti universitari sebbene limitata agli ultimi anni risulta intensa e pertinente alle discipline del settore concorsuale.”

CommissarioGianna REGGIO:

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono ottimi.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è molto buona.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è molto buona.

L’attività didattica svolta dal candidato è ragionevole.”

CommissarioFrancesco Mario MALVESTUTO:

“La produzione scientifica del candidato riguarda soprattutto un’area di ricerca teorica. La sua ricerca è di buon livello. I metodi adottati sono innovativi ed il rigore scientifico è buono. Il numero dei suoi articoli pubblicati su riviste scientifiche a diffusione internazionale è adeguato. Gli argomenti trattati sono pertinenti per il settore K05B. La collocazione editoriale è buona.”

Giudizio collegiale

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono ottimi.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è molto buona.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è molto buona.

L’attività didattica svolta dal candidato è ragionevole.”

5) GUERRINI GIOVANNA

Giudizi individuali

Commissario Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

“I temi principalmente affrontati dalla candidata riguardano le basi di dati ad oggetti. I risultati, su integrazione tra paradigma a oggetti e paradigma deduttivo, ottimizzazione transazionale per basi di dati deduttive, modelli di esecuzione e semantica per sistemi di basi di dati attive, estensioni temporali del modello di dati a oggetti, sono originali e innovativi. I lavori mostrano buon rigore metodologico e sono apparsi su buone riviste del settore o su rendiconti di convegni appropriati alle ricerche svolte. La produzione è abbastanza ampia e continua. I temi sono pertinenti al settore K05B.

CommissarioDomenico CANTONE

“La produzione scientifica della candidata, inquadrata nel settore delle basi di dati orientate ad oggetti, denota un buon rigore metodologico e originalità. I lavori presentati sono stati pubblicati su buone riviste e atti di conferenze del settore. La produzione è di buona ampiezza e svolta con continuità temporale. Le tematiche risultano pertinenti al raggruppamento disciplinare K05B.

L’attività didattica è piuttosto ampia, tenuto conto anche di quella svolta non da titolare, ed è pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioGualtiero LEONI

“La candidata ha svolto una attività scientifica consistente e continua nel tempo, documentata da lavori pubblicati in sede internazionale qualificata, nonché da un’ampia partecipazione a congressi internazionali di rilievo. La produzione scientifica, attinente alle tematiche del settore oggetto del concorso, presenta originalità e rigore metodologico. Significativi i contributi apportati dalla candidata alle discipline del settore.

L’attività didattica, sia come titolare di insegnamenti universitari sia come docente di supporto, è ampia e pertinente alle discipline del settore concorsuale.”

CommissarioGianna REGGIO

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica della candidata ed il suo rigore metodologico sono eccellenti.

Le attività scientifiche della candidata sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è ottima.

La continuità temporale della produzione scientifica della candidata in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è eccellente.

L’attività didattica svolta dalla candidata è notevole.

L’attività di organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca e di coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolta dalla candidata è consistente.”

CommissarioFrancesco Mario MALVESTUTO

“La produzione scientifica della candidata riguarda soprattutto l’area dei modelli delle basi di dati orientati ad oggetti. La sua ricerca è di buon livello quanto ad originalità. I metodi adottati sono innovativi ed il rigore scientifico è adeguato. Il numero dei suoi articoli pubblicati su riviste scientifiche a diffusione internazionale è buono. Gli argomenti tratttati sono pertinenti per il settore K05B. La collocazione editoriale è discreta.”

Giudizio collegiale

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica della candidata ed il suo rigore metodologico sono eccellenti.

Le attività scientifiche della candidata sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è ottima.

La continuità temporale della produzione scientifica della candidata in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è eccellente.

L’attività didattica svolta dalla candidata è notevole.

L’attività di organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca e di coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolta dalla candidata è consistente.”

6) LA TORRE SALVATORE

Giudizi individuali

Commissario Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

“I temi principalmente affrontati dal candidato riguardano i metodi formali per la specifica e la verifica di sistemi distribuiti e concorrenti. I risultati, su modelli basati su automi e verifica mediante model checking di logiche temporali, sono originali e innovativi. I lavori mostrano buon rigore metodologico e sono apparsi su buone riviste del settore o su rendiconti di convegni appropriati alle ricerche svolte. La produzione è abbastanza ampia e continua. I temi sono pertinenti al settore K05B.

L’attività didattica, ancora limitata, è pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioDomenico CANTONE:

“La produzione scientifica presentata dal candidato si inquadra principalmente nell’ambito dei metodi formali per la specifica e la verifica di sistemi ibridi e real-time. I lavori presentati sono stati pubblicati su buone riviste e atti di conferenze del settore. La produzione, di buona ampiezza e svolta con continuità, è di buona qualità. Le tematiche risultano pertinenti al raggruppamento disciplinare K05B.

L’attività didattica documentata è pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioGualtiero LEONI:

“Il candidato ha svolto una attività scientifica abbastanza ampia e continua nel tempo, documentata da lavori pubblicati in sede internazionale qualificata, nonché dalla partecipazione a congressi internazionali di rilievo. La produzione scientifica, attinente alle tematiche del settore oggetto del concorso, presenta originalità e rigore metodologico. Significativi i contributi apportati dal candidato alle discipline del settore.

L’attività didattica è ancora molto limitata.”

CommissarioGianna REGGIO

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono ottimi.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è ottima.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è ottima.

L’attività didattica svolta dal candidato è ragionevole.”

CommissarioFrancesco Mario MALVESTUTO

“La produzione scientifica del candidato riguarda i metodi formali per la specifica e la verifica di sistemi distribuiti e concorrenti. La sua ricerca è eccellente quanto ad originalità. I metodi adottati sono innovativi ed il rigore scientifico è adeguato. Il numero dei suoi articoli pubblicati su riviste scientifiche a diffusione internazionale è adeguato. Gli argomenti trattati sono pertinenti per il settore K05B. La collocazione editoriale è almeno in un caso eccellente.”

Giudizio collegiale

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono ottimi.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è molto buona.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è molto buona.

L’attività didattica svolta dal candidato è ragionevole.”

7) MASSINI ANNALISA

Giudizi individuali

Commissario Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

“I temi principalmente affrontati dalla candidata riguardano reti di interconnessione. In particolare si è occupata di progetto di interconnesione per reti parallele massive, algoritmi di routing e di comunicazione tra processori o processori-memorie e ha ottenuto alcuni risultati originali e innovativi. I lavori mostrano buon rigore metodologico e originalità e alcuni sono apparsi su buone riviste del settore o su rendiconti di convegni appropriati alle ricerche svolte. La produzione è abbastanza ampia e continua. I temi sono pertinenti al settore K05B.

CommissarioDomenico CANTONE:

“La candidata presenta una produzione scientifica sufficientemente ampia riguardante reti di interconnessione, e in particolare di progetto di interconnesione per reti parallele massive, algoritmi di routing e di comunicazione tra processori o processori-memorie, disegno tridimensionale e sistemi di numerazione. I suoi lavori mostrano un apprezzabile grado di rigore metodologico e originalità e in parte sono stati pubblicati su riviste e atti di conferenze di buona qualità del settore.

La sua produzione mostra una sufficiente continuità temporale. Le tematiche risultano pertinenti al raggruppamento disciplinare K05B.

La sua attività didattica, espletata principalmente a supporto di corsi ufficiali, è sufficientemente ampia ed è pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioGualtiero LEONI:

“L’attività scientifica della candidata è abbastanza ampia e continua nel tempo, come è documentato da lavori pubblicati su riviste internazionali, non tutte del settore, e dalla partecipazione ad alcuni congressi internazionali.

La produzione scientifica, attinente alle tematiche del settore oggetto del concorso, presenta una certa originalità e rigore metodologico. Interessanti i contributi apportati dalla candidata alle discipline del settore.

L’attività didattica, svolta in prevalenza come docente di supporto, è ampia e pertinente alle discipline del settore concorsuale. ”

CommissarioGianna REGGIO

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica della candidata ed il suo rigore metodologico sono buoni.

Le attività scientifiche della candidata sono comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è buona anche se parzialmente attinente al settore scientifico per il quale è bandita la procedura.

La continuità temporale della produzione scientifica della candidata in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore disciplinare è buona.

L’attività didattica svolta dalla candidata è consistente.”

CommissarioFrancesco Mario MALVESTUTO:

“La produzione scientifica della candidata riguarda principalmente le reti di interconnessione. La sua ricerca è buona quanto ad originalità. I metodi adottati sono innovativi ed il rigore scientifico è adeguato. Il numero dei suoi articoli pubblicati su riviste scientifiche a diffusione internazionale è adeguato. Gli argomenti trattati sono in parte pertinenti per il settore K05B. La collocazione editoriale è diversificata.”

Giudizio collegiale

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica della candidata ed il suo rigore metodologico sono buoni.

Le attività scientifiche della candidata sono comprese nel settore KO5B.

La continuità temporale della produzione scientifica della candidata in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore disciplinare è buona.

L’attività didattica svolta dalla candidata è consistente.”

8) MISSIKOFF MICHELE

Giudizi individuali

Commissario Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

“I lavori del candidato su sistemi informativi e basi di dati, metodi e strumenti per la rappresentazione della conoscenza, basi di conoscenza mostrano originalità, inventività e buon rigore metodologico. La produzione del candidato è ampia e continua su un lungo intervallo di tempo, complessivamente di buona qualità e diffusa nelle sedi appropriate per le ricerche in oggetto. I temi sono pertinenti al settore K05B. Il candidato ha coordinato gruppi di ricerca.

L’attività didattica è abbastanza ampia, anche se svolta quasi tutta non come titolare a supporto di corsi, e pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioDomenico CANTONE:

“Il candidato presenta un’ampia produzione scientifica su sistemi informativi e basi di dati, modellizzazione concettuale, metodi e strumenti per la rappresentazione della conoscenza e basi di conoscenza. I suoi lavori, svolti con continuità nell’arco di un lungo periodo, sono di qualità apprezzabile e pubblicati sulle riviste e atti di conferenze del settore. Le tematiche risultano pertinenti al raggruppamento disciplinare K05B. Notevole è l’attività di coordinamento della ricerca.

La sua attività didattica, pur se piuttosto ampia e pertinente alle discipline del settore scientifico del concorso in oggetto, risulta pressochè limitata al supporto di corsi ufficiali.”

CommissarioGualtiero LEONI:

“L’attività scientifica del candidato, sviluppata in un lungo intervallo di tempo, è ampia e continua, come documentato da lavori pubblicati su buone riviste, nonché dalla partecipazione a numerosi congressi internazionali. La produzione scientifica, attinente alle tematiche del settore oggetto del concorso, presenta originalità e rigore metodologico. Interessanti i contributi apportati dal candidato alle discipline del settore.

L’attività didattica, svolta in prevalenza come docente di corsi integrativi, è ampia e pertinente alle discipline del settore concorsuale; il candidato ha svolto anche una notevole attività di organizzazione e direzione della ricerca.”

CommissarioGianna REGGIO:

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono buoni.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è ottima.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato anche in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è ottima.

L’attività didattica svolta dal candidato è abbastanza consistente.

L’attività di organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca e di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale od internazionale dal candidato è notevole.”

CommissarioFrancesco Mario MALVESTUTO:

“La produzione scientifica del candidato riguarda l’area delle basi di dati. La sua ricerca è di buon livello quanto ad originalità. I metodi adottati sono innovativi ed il rigore scientifico è adeguato. Il numero dei suoi articoli pubblicati su riviste scientifiche a diffusione internazionale è elevato, e di uno di questi il candidato è l’unico autore. Gli argomenti trattati sono centrali per il settore K05B e diversificati. La collocazione editoriale è in un caso eccellente.”

Giudizio collegiale

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono buoni.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è ottima.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato anche in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è ottima.

L’attività didattica svolta dal candidato è abbastanza consistente.

9) TRONCI ENRICO

Giudizi individuali

Commissario Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

“L’attività di ricerca del candidato riguarda la programmazione funzionale e i metodi formali per la progettazione di sistemi reattivi. I risultati, sulla programmazione funzionale, su algoritmi, linguaggi e strumenti per la verifica automatica e per la sintesi di tali sistemi, sono originali e innovativi. I lavori (di cui il candidato è nella maggior parte dei casi solo autore) mostrano buon rigore metodologico e sono apparsi su buone riviste del settore o su rendiconti di convegni importanti e appropriati alle ricerche svolte. La produzione è abbastanza ampia e continua. L’attività scientifica del candidato comprende anche lo sviluppo di software di ricerca per la verifica e la sintesi. I temi sono pertinenti al settore K05B.

L’attività didattica è abbastanza ampia, tenuto conto anche di quella svolta non come titolare ma a supporto di corsi ufficiali, comprende un insegnamento a livello di dottorato ed è pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioDomenico CANTONE:

“Il candidato presenta una produzione scientifica sufficientemente ampia incentrata su metodi formali per la verifica e la sintesi di sistemi hardware e software reattivi. I suoi lavori, di ottima qualità e in molti casi recanti il candidato quale unico autore, mostrano un buon grado di rigore metodologico e originalità e sono apparsi sulle più importanti riviste e atti di conferenze del settore. La sua produzione scientifica è abbastanza continua. Le tematiche risultano pertinenti al raggruppamento disciplinare K05B.

L’attività didattica è piuttosto ampia, tenuto conto anche di quella svolta non da titolare, ed è pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioGualtiero LEONI:

“Il candidato ha svolto, con notevole autonomia, una buona attività scientifica, pur con una certa discontinuità; detta attività è documentata da lavori pubblicati in sede internazionale qualificata, e dalla partecipazione a congressi internazionali di rilievo.La produzione scientifica, attinente alle tematiche del settore oggetto del concorso, presenta notevole originalità e rigore metodologico. Significativi i contributi apportati dal candidato alle discipline del settore.

L’attività didattica, sia come titolare di insegnamenti universitari sia come docente di supporto, è ampia e pertinente alle discipline del settore concorsuale. ”

CommissarioGianna REGGIO:

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono ottimi.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è eccellente.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato anche in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è eccellente.

L’attività didattica svolta dal candidato è notevole.”

CommissarioFrancesco Mario MALVESTUTO:

“La produzione scientifica del candidato riguarda un’area di interesso teorico. La sua ricerca è di buon livello quanto ad originalità. I metodi adottati sono innovativi ed il rigore scientifico è elevato. Il numero dei suoi articoli pubblicati su riviste scientifiche a diffusione internazionale è adeguato, e di tre di questi il candidato è l’unico autore. Gli argomenti trattati sono centrali per il settore K05B e diversificati. La collocazione editoriale è in un caso eccellente.”

Giudizio collegiale

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono ottimi.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è eccellente.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato anche in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è eccellente.

L’attività didattica svolta dal candidato è notevole.”

10) VITIELLO GIULIANA

Giudizi individuali

Commissario Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

“L’attività di ricerca della candidata riguarda l’interazione uomo-macchina, la programmazione logica, l’ingegneria del software. I risultati, su linguaggi visuali, diagnosi di programmi logici, metriche di taglia per applicazioni orientate a oggetti, sono originali e innovativi. I lavori mostrano buon rigore metodologico e sono apparsi su buone riviste del settore o su rendiconti di convegni appropriati alle ricerche svolte. La produzione è abbastanza ampia e continua. I temi sono pertinenti al settore K05B.

L’attività didattica, svolta principalmente come supporto a corsi ufficiali, è pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioDomenico CANTONE:

“La candidata presenta un’ampia produzione scientifica su interazione uomo-macchina, programmazione logica e ingegneria del software. I lavori, pubblicati con buona continuità su buone riviste e atti di conferenze del settore, denotano un apprezzabile grado di rigore metodologico ed originalità. Le tematiche risultano pertinenti al raggruppamento disciplinare K05B.

L’attività didattica è pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioGualtiero LEONI:

L’attività didattica, sia come titolare di insegnamenti universitari sia come docente di supporto, è abbastanza ampia e pertinente alle discipline del settore concorsuale. ”

CommissarioGianna REGGIO:

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono ottimi.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è ottima.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è buona.

L’attività didattica svolta dal candidato è ragionevole.

L’attività di organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricercaè ragionevole.”

CommissarioFrancesco Mario MALVESTUTO:

“La produzione scientifica della candidata riguarda l’ingegneria del software e la programmazione logica. La sua ricerca è di buon livello quanto ad originalità. I metodi adottati sono innovativi ed il rigore scientifico è buono. Il numero dei suoi articoli pubblicati su riviste scientifiche a diffusione internazionale è elevato, e di uno di questi il candidato è l’unico autore. Gli argomenti trattati sono centrali per il settore K05B. La collocazione editoriale è in tre casi eccellente.”

Giudizio collegiale

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica del candidato ed il suo rigore metodologico sono ottimi.

Le attività scientifiche del candidato sono pienamente comprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è ottima.

La continuità temporale della produzione scientifica del candidato in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è buona.

L’attività didattica svolta dal candidato è ragionevole.

L’attività di organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricercaè ragionevole.”

11) VOCCA PAOLA

Giudizi individuali

Commissario Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

“L’attività di ricerca della candidata riguarda le problematiche connesse alla progettazione di algoritmi e strutture dati. I risultati, su algoritmi per rappresentazione e manipolazione di insiemi parzialmente ordinati, istradamento di messaggi tra i processori di una rete, sono originali e innovativi. I lavori mostrano buon rigore metodologico e sono apparsi su buone riviste e rendiconti di convegni appropriati alle ricerche svolte. I temi sono pertinenti al settore K05B.

L’attività didattica è ampia e pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioDomenico CANTONE:

“I temi di ricerca su cui verte la produzione scientifica della candidata riguardano prevalentemente le problematiche connesse alla progettazione di algoritmi e strutture dati, con particolare attenzione a problemi di rappresentazione, navigazione e manipolazione di insiemi parzialmente ordinati, instradamento di messaggi su reti tradizionali e wireless e problemi di disegno automatico di grafi.

I lavori della candidata, apparsi su atti di conferenze e ottime riviste del settore, denotano un apprezzabile grado di rigore metodologico ed originalità. Le tematiche risultano pertinenti al raggruppamento disciplinare K05B.

L’attività didattica documentata è molto ampia e pertinente alle discipline del settore scientifico oggetto del concorso.”

CommissarioGualtiero LEONI:

“La candidata ha svolto una attività scientifica abbastanza ampia, in gran parte molto recente, documentata da lavori pubblicati in sede internazionale qualificata, nonché dalla partecipazione a congressi internazionali. La produzione scientifica, attinente alle tematiche del settore oggetto del concorso, presenta originalità e rigore metodologico. Interessanti i contributi apportati dalla candidata alle discipline del settore.

L’attività didattica, sia come titolare di insegnamenti universitari sia come docente di supporto, è ampia e pertinente alle discipline del settore concorsuale.”

CommissarioGianna REGGIO:

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica della candidata ed il suo rigore metodologico sono buoni

Le attività scientifiche della candidata sono pienamentecomprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è ottima.

La continuità temporale della produzione scientifica della candidata in relazione anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è buona.

L’attività didattica svolta dalla candidata è veramente notevole.”

CommissarioFrancesco Mario MALVESTUTO:

“La produzione scientifica della candidata riguarda l’area degli algoritmi e delle strutture dati. La sua ricerca è di livello elevato quanto ad originalità. I metodi adottati sono innovativi ed il rigore scientifico è molto buono. Il numero dei suoi articoli pubblicati su riviste scientifiche a diffusione internazionale è adeguato. Gli argomenti trattati sono centrali per il settore K05B. La collocazione editoriale è in un caso eccellente.”

Giudizio collegiale

“L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica della candidata ed il suo rigore metodologico sono buoni

Le attività scientifiche della candidata sono pienamentecomprese nel settore KO5B.

La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica è molto buona.

La continuità temporale della produzione scientifica della candidata in relazione anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore diciplinare è buona.

L’attività didattica svolta dalla candidata è veramente notevole.”

La Commissione:

Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI (Presidente)____________________________

Prof.Domenico CANTONE____________________________

Prof.Gualtiero LEONI____________________________

Prof.Gianna REGGIO____________________________

Prof.Francesco Mario MALVESTUTO (Segretario)____________________________

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA

“LA SAPIENZA”

Allegato II-B alla II Riunione

Giudizi dei singoli commissari e giudizi collegiali in merito alla discussione dei titoli sostenuta dai singoli candidati.

Candidata ANSELMO Marcella

Giudizio del Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Domenico CANTONE

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gualtiero LEONI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gianna REGGIO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Francesco Mario MALVESTUTO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: buone

Padronanza della tematica: buona

Giudizio collegiale

Il candidato ha discusso i suoi titoli con chiarezza e capacità di sintesi molto buone, mostrando una padronanza della tematica molto buona.

Candidato BASILI Roberto

Giudizio del Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Domenico CANTONE

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gualtiero LEONI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gianna REGGIO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Francesco Mario MALVESTUTO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio collegiale

Il candidato ha discusso i suoi titoli con buona chiarezza e capacità di sintesi, mostrando una padronanza della tematica molto buona.

Candidato DE AGOSTINO Sergio

Giudizio del Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Domenico CANTONE

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gualtiero LEONI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gianna REGGIO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Francesco Mario MALVESTUTO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio collegiale

Il candidato ha discusso i suoi titoli con chiarezza e capacità di sintesi buone, mostrando una padronanza della tematica molto buona.

Candidato GADDUCCI Fabio

Giudizio del Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Domenico CANTONE

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gualtiero LEONI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gianna REGGIO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Francesco Mario MALVESTUTO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio collegiale

Il candidato ha discusso i suoi titoli con chiarezza e capacità di sintesi molto buone, mostrando una padronanza della tematica molto buona.

Candidata GUERRINI Giovanna

Giudizio del Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Domenico CANTONE

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gualtiero LEONI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gianna REGGIO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Francesco Mario MALVESTUTO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio collegiale

La candidata ha discusso i suoi titoli con chiarezza e capacità di sintesi molto buone, mostrando una padronanza della tematica molto buona.

Candidato LA TORRE Salvatore

Giudizio del Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Domenico CANTONE

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molte buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gualtiero LEONI

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Gianna REGGIO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buona

Giudizio del Prof. Francesco Mario MALVESTUTO

Chiarezza espositiva e capacità di sintesi: molto buone

Padronanza della tematica: molto buone

Giudizio collegiale

Il candidato ha discusso i suoi titoli con chiarezza e capacità di sintesi molto buone, mostrando una padronanza della tematica molto buona.

La Commissione

1) Presidente Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI

2) Membro Prof.Domenico CANTONE

3) Membro Prof.Gualtiero LEONI

4) Membro Prof.Gianna REGGIO

5) SegretarioProf.Francesco Mario MALVESTUTO

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA

“LA SAPIENZA”

Allegato V-B alla V Riunione

Giudizi dei singoli commissari e giudizi collegiali in merito alla prova didattica sostenuta dai singoli candidati.

Annalisa MASSINI

Giudizi individuali

- Giudizio del Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

Organizzazione della lezione: molto buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: molto buona

- Giudizio del Prof. Domenico CANTONE:

Organizzazione della lezione: molto buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: molto buona

- Giudizio del Prof. Gualtiero LEONI:

Organizzazione della lezione: molto buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: buona

- Giudizio della Prof.ssa Gianna REGGIO:

Organizzazione della lezione: molto buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: molto buona

- Giudizio del Prof. Francesco Mario MALVESTUTO:

Organizzazione della lezione: molto buona

Padronanza dell’argomento: buona

Esposizione: sufficiente

Giudizio collegiale

L’organizzazione della lezione è stata molto buona, buona è stata l’esposizione e la candidata ha mostrato padronanza dell’argomento molto buona.

Michele MISSIKOFF

Giudizi individuali

- Giudizio del Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

Organizzazione della lezione: buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: buona

- Giudizio del Prof. Domenico CANTONE:

Organizzazione della lezione: buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: buona

- Giudizio del Prof. Gualtiero LEONI:

Organizzazione della lezione: buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: buona

- Giudizio della Prof.ssa Gianna REGGIO:

Organizzazione della lezione: buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: buona

- Giudizio del Prof. Francesco Mario MALVESTUTO:

Organizzazione della lezione: buona

Padronanza dell’argomento: buona

Esposizione: molto buona

Giudizio collegiale

L’organizzazione della lezione è stata buona, buona è stata l’esposizione e il candidato ha mostrato padronanza dell’argomento molto buona.

Enrico TRONCI

Giudizi individuali

- Giudizio del Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

Organizzazione della lezione: molto buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: molto buona

- Giudizio del Prof. Domenico CANTONE:

Organizzazione della lezione: molto buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: buona

- Giudizio del Prof.Gualtiero LEONI:

Organizzazione della lezione: molto buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: molto buona

- Giudizio della Prof.ssa Gianna REGGIO:

Organizzazione della lezione: molto buona

Padronanza dell’argomento: molto buona

Esposizione: molto buona

- Giudizio del Prof. Francesco Mario MALVESTUTO:

Organizzazione della lezione: buona

Padronanza dell’argomento: buona

Esposizione: buona

Giudizio collegiale

L’organizzazione della lezione è stata molto buona, molto buona è stata anche l’esposizione e il candidato ha mostrato padronanza dell’argomento molto buona.

Paola VOCCA

Giudizi individuali

- Giudizio del Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI:

Organizzazione della lezione: buona

Padronanza dell’argomento: buona

Esposizione: buona

- Giudizio del Prof. Domenico CANTONE:

Organizzazione della lezione: buona

Padronanza dell’argomento: sufficiente

Esposizione: sufficiente

- Giudizio del Prof. Gualtiero LEONI:

Organizzazione della lezione: buona

Padronanza dell’argomento: buona

Esposizione: buona

- Giudizio della Prof.ssa Gianna REGGIO:

Organizzazione della lezione: buona

Padronanza dell’argomento: buona

Esposizione: buona

- Giudizio del Prof. Francesco Mario MALVESTUTO:

Organizzazione della lezione: buona

Padronanza dell’argomento: sufficiente

Esposizione: sufficiente

Giudizio collegiale

L’organizzazione della lezione è stata buona, buona è stata l’esposizione e il candidato ha mostrato buonapadronanza dell’argomento.

La Commissione:

Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI (Presidente) ____________________________

Prof.Domenico CANTONE____________________________

Prof.Gualtiero LEONI____________________________

Prof.Gianna REGGIO____________________________

Prof.Francesco Mario MALVESTUTO (Segretario)____________________________

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA

“LA SAPIENZA”

Allegato V-C alla V Riunione

Giudizi complessivi per tutti i candidati.

1) ANSELMO MARCELLA

“La candidata presenta una produzione scientifica abbastanza ampia su tematiche interessanti del settore KO5B. I risultati sono innovativi e hanno una buona collocazione editoriale.

L’attività didattica svolta dalla candidata è adeguata.

La candidata ha discusso i suoi titoli in modo convincente e la prova didattica è stata buona.”

2) BASILI ROBERTO

“Il candidato presenta una produzione scientifica abbastanza ampia su tematiche interessanti del settore KO5B. I risultati sono innovativi e hanno una buona collocazione editoriale.

L’attività didattica svolta dal candidato è adeguata.

Il candidato ha discusso i suoi titoli in modo convincente e la prova didattica è stata buona.”

3) DE AGOSTINO SERGIO

“Il candidato presenta una produzione scientifica abbastanza ampia su tematiche interessanti del settore KO5B. I risultati sono innovativi e hanno una buona collocazione editoriale.

L’attività didattica svolta dal candidato è adeguata.

Il candidato ha discusso i suoi titoli in modo convincente e la prova didattica è stata discreta.”

4) GADDUCCI FABIO

“Il candidato presenta una produzione scientifica abbastanza ampia su tematiche interessanti del settore KO5B. I risultati sono innovativi e hanno una buona collocazione editoriale.

L’attività didattica svolta dal candidato è adeguata.

Il candidato ha discusso i suoi titoli in modo convincente e la prova didattica è stata buona.”

5) GUERRINI GIOVANNA

“La candidata presenta una produzione scientifica ampia su tematiche interessanti del settore KO5B. I risultati sono molto innovativi e hanno una collocazione editoriale molto buona.

L’attività didattica svolta dalla candidata è rilevante.

La candidata ha discusso i suoi titoli in modo molto convincente e la prova didattica è stata molto buona.”

6) LA TORRE SALVATORE

“Il candidato presenta una produzione scientifica abbastanza ampia su tematiche interessanti del settore KO5B. I risultati sono innovativi e hanno una buona collocazione editoriale.

L’attività didattica svolta dal candidato è adeguata.

Il candidato ha discusso i suoi titoli in modo convincente e la prova didattica è stata buona.”

7) MASSINI ANNALISA

“La candidata presenta una produzione scientifica abbastanza ampia su tematiche interessanti del settore KO5B. I risultati sono molto innovativi e hanno una collocazione editoriale molto buona.

L’attività didattica svolta dalla candidata è adeguata.

La candidata ha discusso i suoi titoli in modo convincente e la prova didattica è stata molto buona.”

8) MISSIKOFF MICHELE

“Il candidato presenta una produzione scientifica ampia su tematiche interessanti del settore KO5B. I risultati sono innovativi e hanno una collocazione editoriale molto buona.

L’attività didattica svolta dal candidato è adeguata.

Il candidato ha discusso i suoi titoli in modo convincente e la prova didattica è stata buona.”

9) TRONCI ENRICO

“Il candidato presenta una produzione scientifica ampia su tematiche interessanti del settore KO5B. I risultati sono molto innovativi e hanno una collocazione editoriale molto buona.

L’attività didattica svolta dal candidato è adeguata.

Il candidato ha discusso i suoi titoli in modo convincente e la prova didattica è stata molto buona.”

10) VOCCA PAOLA

“La candidata presenta una produzione scientifica abbastanza ampia su tematiche interessanti del settore KO5B. I risultati sono innovativi e hanno una buona collocazione editoriale.

L’attività didattica svolta dalla candidata è adeguata.

La candidata ha discusso i suoi titoli in modo convincente e la prova didattica

è stata buona.”

La Commissione:

Prof. Andrea MAGGIOLO SCHETTINI (Presidente)____________________________

Prof.Domenico CANTONE____________________________

Prof.Gualtiero LEONI____________________________

Prof.Gianna REGGIO____________________________

Prof.Francesco Mario MALVESTUTO (Segretario)____________________________

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI ROMA "LA SAPIENZA"

IL RETTORE

VISTAla legge 3 luglio 1998, n. 210, recante norme per il reclutamento dei professori universitari di ruolo e dei ricercatori;

VISTOilD.P.R.23 marzo 2000, n. 117, con il quale è stato approvato il regolamento recante le norme sulle modalità di espletamento delle procedure per il reclutamento dei professori universitari di ruolo e dei ricercatori ;

VISTOil D.R. del16 ottobre2000 - pubblicato sul supplemento ordinario allaG.U. n. 81 del 17 ottobre 2000 - IV serie speciale - con il quale è stata bandita la procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 9 posticomplessivi diprofessore universitario di ruolo di II Fascia di cui n. 1 posto per il settore scientifico-disciplinare K05B (INFORMATICA)presso laFacoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali;

VISTOil D.R. 28 febbraio 2001 - pubblicato sulla G.U. n. 25 del 27 marzo 2001 - IV serie speciale -con il quale è stata nominata la Commissione giudicatrice per la procedura di valutazione comparativa summenzionata;

VISTIi verbali e la relazione finale riassuntiva, redatti e consegnati dallaCommissione giudicatrice a conclusione dei lavori in data 17 settembre;

CONSTATATA la regolarità formale degli atti;

D E C R E T A

Art. 1 - Sono approvati gli atti relativi alla valutazione comparativa per la copertura di n. 1posto di professore universitario di ruolo di II fascia per il settore scientifico-disciplinare K05B (INFORMATICA)presso laFacoltàdiScienze Matematiche, Fisiche e Naturali dell’Università degli Studi di Roma “la Sapienza” da cui risultano idonei:

-dott.ssaGiovanna GUERRINI

-dott.ssaAnnalisaMASSINI

-dott.EnricoTRONCI

Art. 2 - Gli atti di cui al precedente articolo vengono trasmessi alla Facoltà di Scienze Matematiche , Fisiche e Naturali per gli adempimenti previsti dell’art. 5 commi 4-5-6-7-8-9-10 del D.P.R. 117/2000.

Il presente decreto sarà acquisito alla raccolta interna di questa Università ai sensi dell’art.7, comma 10 della Legge 168/89.

Roma, 02/10/2001 I L R E T T O R E