UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI ROMA

“LA SAPIENZA”

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONEGIUDICATRICEDELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1POSTO DIPROFESSOREUNIVERSITARIO DI RUOLO DI II FASCIA PRESSO 

LA FACOLTA’ DIECONOMIA – sede di Latina

PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE L-LIN/04

 


PUBBLICIZZATO ALL'ALBO DELL'UFFICIO CONCORSI
E DELLA FACOLTA' IL 03/07/2002


VERBALEDELLASEDUTAPRELIMINARE (TELEMATICA)

Il giorno 26 giugno 2002 alle ore . 11,30si riunisceinsedutapreliminaretelematica la Commissione giudicatricedellaproceduradivalutazionecomparativaa n.1 posto diProfessore Universitario di ruolo diII fascia pressolaFacoltàdi Economia – sede di Latina per ilsettore s/d

L-LIN/04 bandito dall’Università degli Studi di Romacon D.R. 4.07.2001(Avviso pubblicato sulla G.U. IV Serie speciale - n. 55del13.07.2001 ).

La Commissione è stata autorizzata ad avvalersi di strumenti telematici di lavoro cooperativo ai sensi dell’art. 4, comma 12 del D.P.R. 23/03/2000 n. 117.

La Commissione,nominata con D.R del 28.02.2002pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale- IV Serie Speciale -n 23del 22.03.2002, è così composta:

1) Prof. ssa Michèle FOURMENT – Università Studi « La Sapienza », Roma

2) Prof.ssa Enrica GALAZZI – Università Cattolica Sacro Cuore , Milano

3) Prof. .ssa Maria Grazia MARGARITO – Università Studi, Torino

4) Prof. ssa Gabriella FABBRICINO – Università Studi, Napoli

5) Prof. Abdelmajid EL HOUSSI – Università Studi - Ancona

Siprende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari da parte dei candidatiè pervenuta all’Ateneo e che pertanto la Commissionestessa è pienamente legittimataad operare secondo norma.

La Commissioneprocedealla nominadelPresidente,elettonella personadella Prof.ssa Maria Grazia MARGARITO e del Segretario, eletto nella persona della Prof.ssaMichèle FOURMENT che provvederà alla verbalizzazione delle sedute e alla stesura della relazione riassuntiva finale.

I suddetti Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.

IlPresidentericorda ilbando elanormativache disciplina lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa(L. 210/98, D.P.R.117/2000),sottolineandoinoltre che il termine per la conclusione dei lavori è stato fissato dall’Amministrazione in sei mesi dalla pubblicazione del decreto di nomina e che tale termine può essere prorogato dal Rettore,per comprovati ed eccezionali motivi,per una sola volta e per non più di quattro mesi. 

Come primo atto la Commissionegiudicatrice predetermina dettagliatamente i criteri di massimacome indicato nell’allegato n. 1, che forma parte integrante del presente verbale.Questisaranno consegnati (in copia cartacea e supporto magnetico) al Responsabile del procedimento, Sig.aRosalia PAPA,in tempo utile per consentirne la pubblicizzazione, mediante affissione all’albodel Rettorato epresso laFacoltà di Economia nonchéper via telematica per almeno 7 giorni prima della prosecuzione dei lavori.

Calendario delle riunioni 

Al fine di programmare le successive riunioni, la Commissione prende atto che i candidati sono 10 (indicazione rilevatadal sito internet del MIUR)

Il Presidenteconcordale date delle successive riunioni della Commissionetenendo conto del numero dei candidatie del diritto degli stessi a ricevere la convocazione per le successive prove nei tempi previsti dalla legge (non meno di 20 giorni prima della data stabilita ).

1)Giorno 23 settembre 2002ore8,45 presso la Facoltà di Economia -Via del Castro Laurenziano 9, 00161 Roma – 1a Riunione - presa d’atto dell’elenco dei candidati , dichiarazione d’assenza d’impedimento, analisi dei lavori in collaborazione, valutazione dei curricula,dei titoli e dellepubblicazionidei candidati; formulazione dei temi che formeranno oggetto della prova didattica;

2)Giorno 23 settembre 2002 ore 14 presso la Facoltà di Economia - Via del Castro Laurenziano9, 00161 Roma(e prevedibilmente con scansione di 45 minuti tra un candidato e l’altro : cinque candidati)- II Riunione - discussione , con ciascun candidato, sui titoli scientifici presentati ed estrazione a sorte dell’argomento della prova didattica,formulazione al termine di ogni singola prova deigiudizi individuali e collegiali. 

I candidatisono staticonvocati per ordine alfabetico della lettera iniziale del loro cognome.

3)Giorno 24 settembre 2002 ore 8, presso la Facoltà di Economia -Via del Castro Laurenziano 9, 00161 Roma -proseguimento della seconda Riunione(e prevedibilmente con scansione di 45 minuti tra un candidato e l’altro : cinque candidati) - discussione , con ciascun candidato, sui titoli scientifici presentati ed estrazione a sorte dell’argomento della prova didattica,formulazione al termine di ogni singola prova deigiudizi individuali e collegiali.

I candidatisono staticonvocati per ordine alfabetico della lettera iniziale del loro cognome.

4)Giorno 24 settembre 2002 ore 14 - presso la Facoltà di Economia -Via del Castro Laurenziano 9, 00161 Roma - III Riunione -prove didattiche dei candidati,da sostenere su uno dei tre argomenti sorteggiati 24 ore prima, e a seguire i giudizi individuali ecollegialial termine di ogni singola prova

5)Giorno 25 settembre ore 8 – presso la Facoltà di Economia -Via del Castro Laurenziano 9, 00161 Roma - proseguimento della III Riunione -prove didattiche dei candidati,da sostenere su uno dei tre argomenti sorteggiati 24 ore prima, e a seguire i giudizi individuali ecollegialial termine di ogni singola prova. 

Infine formulazione deigiudizi complessivieper mezzo della valutazione comparativa finale l’identificazione dei 2idonei ; stesura della relazione finale, riassuntiva dei lavori, da trasmettere insieme con i verbali al Responsabile del procedimentoamministrativo.

Il Presidentericorda che scaduto il termine di pubblicizzazione dei criteri di massima sarà cura della SegretariaProf.ssa Michèle FOURMENT acquisire dall’Amministrazione l’elenco dei candidatie la documentazione depositata presso l’Università,costituita dalle relative domande,dai titoli allegati e dalle pubblicazioni, fatte pervenire dagli stessientro i termini fissati dalla procedura di valutazione comparativa.

La Commissione inoltre dà mandato all’Amministrazione Universitaria affinché, scaduto il termine di esposizione all’Albo del verbale della riunione preliminarecon i criteri di valutazione, convochi tutti i candidati per lo svolgimento delle discussioni titolie delle prove didattiche, secondo il calendario sopra stabilito.

Il presente verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente, dopo essere stato inviato a mezzo telematico (posta elettronica) ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è inviato con lo stesso mezzo, nonché via fax, alla Divisione Personale Docente dell’Università degli Studi La Sapienza di Roma affinchéne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissioneall’Albo dell’Ateneo.

La sedutaè tolta alle ore11,50. La Commissionesi riconvocheràil giorno 23 settembre 2002 alle ore 8,45per la valutazione dei titolie delle pubblicazioni.

Letto, approvatoe sottoscritto seduta stante

La Commissione:

1)Presidente Prof.ssaMaria Grazia MARGARITO

2)MembroProf.ssa Enrica GALAZZI

3)MembroProf. Abdelmajid EL HOUSSI

4)MembroProf.ssa Gabriella FABBRICINO

5)Segretario Prof.ssa Michèle FOURMENT

ALLEGATO N. 1 

CRITERI DI MASSIMA

Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa ad unposto di professore universitario di ruolo di II Fasciaper il settore scientifico-disciplinareL-LIN/04uniformandosi alle indicazioni dell’art. 6del bando e dell’art.4 commi2 - 3 - 4del D.P.R. 117/2000, identifica iseguenti criteri di massima qui elencati in ordine di priorità:

Per quanto riguarda la valutazione del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni del candidato vengono considerati elementi da valutare positivamente:

a)congruenza dell’attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;

b)originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;

c)rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica;

d)continuità temporale della produzione scientificaanche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare

Per quanto riguarda i lavori in collaborazione ed in particolare la possibilità di individuare l’apporto dei singoli coautori delle pubblicazioni presentate dai Candidati che risultino svolte in collaborazione con i membri della commissione o con terzi, saranno considerate la coerenza con il resto dell’attività scientifica, la notorietà di cui godono i Candidati nell’ambito del settore, non ché la sussistenza di dichiarazioni o riscontri oggettivi.

Per quanto riguarda la valutazione della discussione dei titoli e dellaprova didattica, vengono considerati elementi da valutare positivamente purché congruenti con le discipline del raggruppamento concorsuale:

a)l’attività didattica svolta anche all’estero

b)i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri;

c)l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;

d)i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;

e)l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;

f)il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.”

- Data per scontata la padronanza linguistica da parte dei Candidati, la Commissione decide di attenersi, nella valutazione della discussione dei titoli e della prova didattica, ai seguenti criteri:
- per la discussione dei titoli:

°conoscenza delle problematiche linguistiche;

°capacità di situare criticamente il proprio lavoro all’interno di tali problematiche;

°padronanza degli aspetti teorici, metodologici e applicativi dei titoli discussi;

Parte della discussione avverrà in lingua italiana.

- per la prova didattica:

°padronanza dell’argomento oggetto della lezione;

°chiarezza espositiva;

°capacità di selezionare i punti di maggiore interesse e attualità per i discenti;

°capacità di esaurire l’argomento nel tempo massimo di 45 minuti, considerati di norma necessari per una lezione accademica.

PUBBLICIZZATO ALL'ALBO DELL'UFFICIO CONCORSI
E DELLA FACOLTA' IL 03/07/2002